В Госдуме объяснили разницу между суверенным и национальным ИИ

В Госдуме объяснили разницу между суверенным и национальным ИИ

В Госдуме объяснили разницу между суверенным и национальным ИИ

В России хотят разделить искусственный интеллект на два типа: суверенный и национальный. Звучит почти одинаково, но разница есть, её в эфире Радио РБК объяснил первый зампред комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Антон Ткачев.

По его словам, суверенная модель ИИ — это полностью российская разработка. То есть все компоненты должны быть произведены на территории России.

Такой вариант, как пояснил депутат, в первую очередь нужен для чувствительных сфер: обороны, силовых структур и других направлений, где безопасность должна быть максимально жёсткой.

Тут логика простая: чем меньше внешних зависимостей, тем меньше поводов нервно смотреть на поставщиков и инфраструктуру.

Национальный ИИ — уже более гибкая история. Такая модель может использовать иностранные компоненты, но при этом должна размещать серверы на территории России. Это, по словам Ткачева, нужно для контроля над сервисами и их работой внутри страны.

Депутат также отметил, что России не стоит полностью закрываться от мировых разработок в области ИИ. По его мнению, для национальной модели можно брать лучшее и дорабатывать собственные решения, сохраняя при этом ключевое условие — размещение инфраструктуры в России.

Ранее власти скорректировали законопроект о регулировании искусственного интеллекта. В документе как раз появляются понятия суверенных и национальных моделей. В конце июня проект внесли в Госдуму. Если его успеют принять в весеннюю сессию, основные положения должны вступить в силу с 1 марта 2027 года.

Так что ИИ в России, похоже, хотят разложить по полкам: полностью свой — для самых закрытых и чувствительных задач, гибридный с иностранными компонентами — для более широкого применения, но с серверами на российской земле.

Подпишитесь на новости

Ошибка в Signal могла оставлять микрофон активным после завершения звонка

Нажать кнопку «завершить звонок» и действительно закончить разговор — иногда разные вещи. В библиотеке RingRTC, которую Signal использует для звонков, обнаружили уязвимость: собеседник мог перегрузить очередь событий и помешать корректному отключению аудио, а потенциально и видео.

Проблема описана как CVE-2026-113380. Она затрагивает RingRTC до версии 2.72.0; в списке изменений разработчики указали исправление полного завершения звонков в пограничных ситуациях.

Причина связана с очередью событий механизма управления звонком. Если участник разговора переполняет её запросами, команда завершения может не обработаться должным образом. В результате пользователь способен считать разговор законченным, хотя передача звука ещё продолжается.

Тем не менее утверждать, что любой посторонний может незаметно включить микрофон произвольного пользователя Signal, оснований нет.

Опубликованная демонстрация концепции моделирует переполнение очереди. Сама по себе она не доказывает полноценную атаку на готовое приложение. Точные версии Signal с исправлением для каждой платформы в исходной публикации также не установлены.

Пользователям стоит обновить мобильное и настольное приложения. Шифрование защищает содержание разговора при передаче, но корректно положить трубку программа тоже должна уметь.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru