ChatGPT обвинили в поощрении суицида: против OpenAI подали новый иск

ChatGPT обвинили в поощрении суицида: против OpenAI подали новый иск

ChatGPT обвинили в поощрении суицида: против OpenAI подали новый иск

OpenAI столкнулась с новым громким иском. Семья 24-летней канадки Элис Карриер, погибшей во время психического кризиса летом прошлого года, обвинила компанию в том, что ChatGPT не просто не помог пользователю, а фактически подтолкнул её к самоубийству.

Иск подан в Верховный суд Сан-Франциско. Родственники утверждают, что во время многочасового общения ChatGPT поощрял Элис покончить с собой и демонстрировал опасную склонность соглашаться с её убеждениями вместо того, чтобы настойчиво направлять её к профессионалам.

Особенно спорным выглядит один из эпизодов, описанных в материалах дела. В какой-то момент ChatGPT всё же рекомендовал обратиться в кризисную службу поддержки. Однако девушка ответила, что такие службы либо вызывают полицию, либо просто бросают трубку. После этого чат-бот, по версии истцов, практически отказался от дальнейших попыток убедить её обратиться за помощью.

Адвокаты семьи считают, что причиной стала особенность модели GPT-4o — стремление поддерживать разговор и подстраиваться под пользователя. Согласно иску, чат-бот начал зеркалить позицию собеседницы и даже согласился с тем, что обращение на горячую линию может быть опасным.

Юристы называют это примером так называемой сикофантии — поведения ИИ, при котором система чрезмерно соглашается с пользователем вместо того, чтобы оспаривать опасные или ошибочные выводы.

В OpenAI ранее заявляли, что компания осознаёт ответственность за пользователей, находящихся в эмоционально тяжёлом состоянии, и постоянно улучшает механизмы выявления признаков психологического кризиса. После смерти Карриер компания также сообщала о работе над дополнительными мерами безопасности.

Однако представители семьи считают, что этих мер было недостаточно и они появились слишком поздно.

Дело стало очередным эпизодом в растущем списке судебных претензий к разработчикам генеративного ИИ. Всё чаще предметом споров становятся не ошибки в фактах и не нарушение авторских прав, а влияние чат-ботов на психологическое состояние людей.

Директор загрузила документы в DeepSeek и лишилась золотого парашюта

Топ-менеджер московской инженерной компании попыталась получить пять миллионов рублей после увольнения за разглашение коммерческой тайны. Но суд решил, что загружать служебные документы в DeepSeek — не лучший способ заработать золотой парашют. Женщина проработала директором по продажам менее полугода и получала свыше 800 тысяч рублей в месяц.

После увольнения по инициативе работодателя она потребовала через суд изменить формулировку на «по соглашению сторон» и выплатить предусмотренную для такого случая компенсацию в размере пяти миллионов рублей.

Компания возразила: сотрудница неоднократно обращалась с конфиденциальными данными слишком вольно. Она пересылала служебные документы по корпоративной почте, добавляя личный адрес в скрытую копию.

Кроме того, несколько файлов из внутреннего защищённого ресурса оказались загружены в китайскую нейросеть DeepSeek. По мнению работодателя, это создало угрозу перехвата информации.

Суд тоже не нашёл производственной необходимости ни в отправке документов на неподконтрольную компании почту, ни в их размещении в стороннем ИИ-сервисе. Такие действия признали грубым нарушением трудовых обязанностей и разглашением коммерческой и служебной тайны.

Компания также заявила, что после раскрытия конфиденциальной информации во время переговоров один из поставщиков перестал выходить на связь. Дополнительно работодатель сослался на систематическое невыполнение плана продаж.

При этом компания предлагала мировое соглашение: изменить формулировку увольнения и выплатить более 400 тысяч рублей. Бывшая сотрудница отказалась, рассчитывая на полные пять миллионов, но суд отклонил её требования.

История особенно вовремя всплыла после сообщений о попадании переписок пользователей DeepSeek в поисковую выдачу Google. Впрочем, в этом деле доказанная утечка через нейросеть не упоминается, суду хватило самого факта передачи защищённых документов стороннему сервису.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru