Блокировка по фингерпринту: почему у россиян снова посыпались Xray, REALITY

Блокировка по фингерпринту: почему у россиян снова посыпались Xray, REALITY

Блокировка по фингерпринту: почему у россиян снова посыпались Xray, REALITY

В сообществе пользователей VPN вновь неспокойно. В начале июня многие россияне столкнулись с массовыми сбоями в работе популярных решений на базе Xray, VLESS и REALITY. Автор под ником hyperion_cs провёл на Хабре собственное исследование и заявил, что обнаружил новый алгоритм ограничений, который применяется как мобильными, так и домашними провайдерами.

По его версии, проблема связана не с блокировкой конкретных серверов или IP-адресов.

Гораздо интереснее другое: система анализирует параметры TLS-соединений, включая SNI, сетевую принадлежность сервера и так называемый фингерпринт клиента — набор признаков, по которым можно определить, под какой браузер маскируется соединение.

Как утверждает исследователь, под особое внимание попадают подключения к серверам в определённых подсетях и автономных системах. Причём речь идёт не только о зарубежных площадках, но и о крупных российских инфраструктурных провайдерах, включая Selectel, Яндекс Облако и Cloud.ru.

Согласно опубликованному анализу, если система фиксирует несколько параллельных TLS-подключений к одному ресурсу за короткий промежуток времени, соединения могут быть принудительно заморожены на две минуты. Если после этого клиент меняет свой сетевой отпечаток, срок ограничения якобы увеличивается уже до десяти минут.

Автор исследования отмечает, что такой подход напоминает известную среди специалистов сибирскую блокировку, но с более жёсткими параметрами и расширенным охватом.

Особое беспокойство вызывает то, что под ограничения потенциально могут попадать не только инструменты обхода блокировок, но и вполне легитимные веб-сайты, размещённые в российских дата-центрах. По мнению исследователя, это может негативно сказываться на доступности обычных интернет-ресурсов.

Для проверки своей гипотезы автор использовал инструмент dpi-ch из проекта dpi-checkers. По его словам, результаты тестирования показывают, что ограничения затрагивают часть популярных российских инфраструктурных площадок, а для зарубежных операторов по-прежнему применяются дополнительные механизмы фильтрации трафика.

 

Следует отметить, что опубликованное исследование представляет собой независимый технический анализ. Официальных комментариев со стороны операторов связи или регулирующих органов по поводу описанного механизма на момент публикации не поступало.

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru