Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

Подпишитесь на новости

ИИ-агенты могут передавать друг другу вредоносные инструкции по цепочке

Один ИИ-агент читает подложенный текст, передает его другому как рабочее задание — и тот выполняет команду, доверяя коллеге. Исследователь показал, как такая цепочка позволяет обходить защитные ограничения и добираться до внутренних ресурсов организации.

Сайед Анас Мохиуддин описал подход под названием protocol pivoting. Он исследовал системы с MCP — протоколом подключения ИИ к инструментам и данным.

Проблема возникает, когда при передаче задания между компонентами и протоколами теряются проверки доверия и полномочий. Вредоносная инструкция может попасть к специализированному агенту, например для перевода или анализа данных.

Если тот передаст ее дальше без проверки, следующий агент способен принять чужой текст за разрешенную задачу. Потенциальные последствия — нежелательные сетевые запросы и раскрытие данных.


В инструменте Google MCP Toolbox for Databases исследователь обнаружил возможность заставить HTTP-клиент перейти по перенаправлению к внутреннему адресу. По его словам, патч добавил проверки адресов и ограничение допустимых направлений запросов.

Уязвимость CVE-2026-97228 в Rapid7 Bulk Export MCP оказалась менее серьезной: 2,7 балла CVSS. Непроверенный аргумент позволял менять структуру GraphQL-запроса. Rapid7 устранила ошибку в версии 0.6.2 и уточнила: запросы оставались в пределах прав владельца API-ключа, без доступа к чужим аккаунтам.

Новизна названия не означает принципиально нового взлома. Исследователь X41 D-Sec Маркус Вервир считает такую технику разновидностью косвенной инъекции в промпт.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru