Глава Ростелекома: Telegram умирает, а стационарный телефон нужен каждому

Глава Ростелекома: Telegram умирает, а стационарный телефон нужен каждому

Глава Ростелекома: Telegram умирает, а стационарный телефон нужен каждому

Президент «Ростелекома» Михаил Осеевский выступил с довольно жёсткими заявлениями о ситуации на рынке связи. По его словам, в России резко вырос интерес к установке стационарных телефонов, а трафик зарубежных мессенджеров заметно просел: WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России), как он выразился, «умер», а Telegram «умирает прямо сейчас».

На этом фоне, по словам Осеевского, мессенджер MAX, наоборот, показывает быстрый рост. Об этих его оценках сообщали СМИ в контексте продолжающихся ограничений и проблем со связью в России.

Отдельно Осеевский сделал показательный вывод: стационарный телефон, по его мнению, должен быть в каждом доме. Он назвал его «гарантированным способом связи» и даже сравнил с огнетушителем — вещью, которая может долго не понадобиться, но в нужный момент оказывается очень кстати.

На фоне регулярных проблем с мобильным интернетом и перебоев в работе цифровых сервисов такая риторика выглядит уже не как ностальгия, а как вполне практический совет.

Контекст у этих слов вполне понятный. В последние месяцы в России усилились ограничения и сбои, затрагивающие привычные каналы связи. На этом фоне власти и крупные игроки всё чаще говорят о переходе пользователей на альтернативные решения, включая MAX.

Одновременно в публичной повестке всё заметнее звучит мысль о том, что старая проводная связь внезапно снова становится актуальной — просто потому, что она менее зависима от перегруженных или ограничиваемых мобильных сетей.

При этом важно понимать: слова Осеевского — это именно оценка текущей динамики, а не официальный отчёт с раскрытыми цифрами. Сам он, судя по пересказам, говорил о росте запросов на установку домашнего телефона, но конкретные показатели не приводил.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru