Файлы README научились обманывать ИИ-агентов и утягивать данные

Файлы README научились обманывать ИИ-агентов и утягивать данные

Файлы README научились обманывать ИИ-агентов и утягивать данные

Исследователи обратили внимание на риски, связанные с ИИ-агентами: оказалось, что даже обычный README-файл в репозитории может стать точкой атаки. Если спрятать в нём вредоносную инструкцию, агент, который помогает разработчику развернуть проект, установить зависимости и запустить команды, может послушно выполнить лишнее действие — например, отправить данные на внешний сервер.

Речь в исследовании (PDF) идёт о так называемой семантической инъекции. Суть в том, что в документацию добавляют шаг, который выглядит как нормальная часть установки: синхронизация файлов, загрузка конфигурации, отправка логов или ещё что-то в таком духе.

Для человека это может выглядеть вполне буднично, а вот ИИ-агент нередко воспринимает такой текст как прямую инструкцию. В результате вместе с «настройкой проекта» он может утянуть наружу локальные файлы, конфиги или другие данные.

Для проверки этой идеи исследователи собрали набор ReadSecBench — 500 файлов README из опенсорс-репозиториев на Java, Python, C, C++ и JavaScript, в которые добавили вредоносные вставки.

После этого они смотрели, как разные ИИ-агенты будут следовать такой документации при настройке проекта. В ряде сценариев скрытые инструкции срабатывали в 85% случаев.

 

Особенно показательно, что многое зависело от формулировки. Если вредоносная команда была написана в лоб, как обычное указание, атака проходила примерно в 84% тестов. А если спрятанная инструкция находилась не прямо в основном README, а, например, через пару переходов по ссылкам внутри документации, успешность вообще доходила примерно до 91%.

Ещё один неприятный момент: люди тоже далеко не всегда замечают подвох. В рамках эксперимента 15 участников вручную просматривали файлы README и пытались отметить что-то подозрительное. Никто из них не смог точно выявить вредоносные инструкции. Более чем в половине случаев рецензенты вообще не оставили замечаний о странном содержимом, а ещё 40% комментариев сводились к стилистике и формулировкам, а не к реальной угрозе.

Автоматические системы защиты тоже показали неидеальный результат. Сканеры часто ругались на обычные README-файлы, потому что документация и так полна команд, путей и кусков кода. Модели-классификаторы давали меньше ложных срабатываний, но всё равно пропускали часть вредоносных инструкций, особенно если те были вынесены в связанные файлы, а не лежали прямо в основном README.

Борьба с VPN задела сайты: у российских хостингов начались сбои

Российские сайты снова попали в зону турбулентности. В конце мая и начале июня владельцы ресурсов, размещённых на крупных отечественных хостингах, начали жаловаться на падение трафика и проблемы с доступностью для части пользователей.

Как сообщает РБК, обсуждение быстро разгорелось на Searchengines.guru и DTF. Веб-мастера рассказывали, что сайты периодически перестают открываться, а посещаемость заметно проседает.

Под подозрение сразу попали технические средства противодействия угрозам (ТСПУ) — оборудование Роскомнадзора, которое используется для фильтрации интернет-трафика.

О проблемах публично сообщили сразу несколько крупных игроков рынка. Selectel указал на частичную недоступность ресурсов и связал её с новыми правилами фильтрации ТСПУ. Похожие заявления сделали Beget и Timeweb. О сбоях предупредили клиентов и отдельные сервисы, включая CRM-платформу «РосБизнесСофт» и систему управления проектами «ПланФикс».

По словам участников рынка, причина может крыться в очередной настройке механизмов борьбы с VPN.

Сначала регулятор блокировал VPN-сервисы по IP-адресам. Затем акцент сместился на протоколы. Но современные решения вроде VLESS, Trojan или MTProto давно научились маскироваться под обычный интернет-трафик.

В результате внимание, по словам экспертов, переключилось на облачную инфраструктуру, где часто размещаются VPN-сервисы. Как рассказал разработчик сервиса Now Дмитрий Маринин, многие крупные российские облачные площадки могли попасть в список подозрительных. После этого ТСПУ начали более внимательно анализировать TLS-соединения, которые используются практически всеми современными сайтами и приложениями.

Проблема в том, что обычный защищённый трафик и трафик некоторых VPN могут выглядеть очень похоже. Из-за этого система иногда принимает легитимные соединения за подозрительные и разрывает их.

По оценке сетевого инженера GlobalNet Михаила Коткина, в мае и начале июня некоторые облачные сервисы столкнулись со снижением трафика примерно на 10%.

Наиболее уязвимыми оказались мобильные приложения, облачные платформы, сервисы обмена данными в реальном времени и проекты, активно использующие CDN и защищённые соединения.

При этом часть участников телеком-рынка считает, что масштабы проблемы могут быть преувеличены, а разные технические сбои ошибочно объединяют под одним объяснением — настройкой ТСПУ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru