Мошенники в MAX убедили студентку отправить 3,6 млн рублей

Мошенники в MAX убедили студентку отправить 3,6 млн рублей

Мошенники в MAX убедили студентку отправить 3,6 млн рублей

Мошенники продолжают активно осваивать MAX, на этот раз история закончилась совсем не смешно. В Тюменской области студентка одного из колледжей лишилась 3,6 млн рублей после общения с аферистом в мессенджере. Об этом сообщили в региональной прокуратуре.

По данным ведомства, всё началось с переписки, в которой неизвестный пообещал девушке прибыль от инвестиций.

Дальше схема пошла по уже знакомому сценарию: собеседник убедил её перевести деньги на указанные счета, после чего средства, разумеется, исчезли вместе с красивыми обещаниями.

По факту произошедшего уже возбуждено уголовное дело. Прокуратура Исетского района взяла расследование на контроль и будет следить за его ходом и результатами.

Вообще, MAX всё чаще появляется в новостях о мошеннических схемах. Ранее мы писали, что аферисты добрались даже до министра Камчатки Сергея Лебедева.

Правда, там сценарий быстро рассыпался: министр слишком хорошо знал такие уловки и почти сразу понял, с кем разговаривает. В случае со студенткой всё закончилось куда тяжелее — потерей огромной суммы.

Важно помнить как только в переписке всплывают «инвестиции», гарантированная прибыль, срочные переводы или просьбы отправить деньги на чужие счета, это почти всегда сигнал немедленно остановиться. Потому что в таких историях быстрый доход почему-то стабильно получает только мошенник.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru