ИИ научился находить владельцев скрытых аккаунтов в соцсетях

ИИ научился находить владельцев скрытых аккаунтов в соцсетях

ИИ научился находить владельцев скрытых аккаунтов в соцсетях

Искусственный интеллект, который многим кажется удобным помощником для работы и поиска информации, оказался ещё и очень полезным инструментом для деанонимизации. Новое исследование показало, что большие языковые модели могут заметно упростить поиск владельцев анонимных аккаунтов в соцсетях.

Схема такая: ИИ анализирует всё, что человек пишет в анонимном профиле, вычленяет характерные детали, а потом ищет совпадения на других платформах, где пользователь уже выступает под настоящим именем или хотя бы менее скрытно. И во многих тестах такой подход срабатывал довольно точно.

Авторы исследования, Саймон Лермен и Даниэль Палека, прямо говорят: большие языковые модели сделали подобные атаки не только возможными, но и экономически оправданными. По их мнению, это заставляет буквально заново пересмотреть представление о том, что вообще можно считать конфиденциальностью в интернете.

В рамках эксперимента исследователи «скармливали» модели анонимные аккаунты и просили собрать максимум доступной информации. Дальше ИИ сопоставлял детали из постов с другими открытыми источниками. Пример, который приводят авторы, выглядит почти бытовым: человек пишет о проблемах в школе и о прогулках с собакой по кличке Бисквит в парке Мишен Долорес. Для живого человека это может быть просто набор мелочей. Для ИИ — уже почти готовый пазл.

Дальше модель ищет, где ещё в интернете встречается такой же набор деталей, и с высокой вероятностью связывает анонимный аккаунт с конкретным человеком. И это, пожалуй, самое неприятное в истории: ничего взламывать тут не нужно. Достаточно открытых данных и модели, которая умеет быстро собирать разрозненные кусочки в цельную картину.

Исследователи отдельно предупреждают, что такая технология может использоваться не только мошенниками, но и государственными структурами для слежки за активистами и другими людьми, которые стараются высказываться анонимно.

А для киберпреступников это ещё и удобный путь к целевым атакам — например, к персонализированному фишингу, когда жертве пишут так убедительно, будто сообщение отправил знакомый человек.

По сути, ИИ делает массовое OSINT-наблюдение куда доступнее. Раньше для такой работы нужны были время, навыки и терпение. Теперь во многих случаях хватает публично доступной модели и подключения к интернету. Именно это и вызывает тревогу у специалистов по кибербезопасности.

Впрочем, исследователи и эксперты подчёркивают, что ИИ тут не всесилен. Большие языковые модели всё ещё ошибаются, а иногда и откровенно фантазируют. Из-за этого возможны ложные совпадения, когда человека могут ошибочно связать с аккаунтом, к которому он вообще не имеет отношения. И это уже отдельный риск, особенно если речь идёт о политических темах или публичных обвинениях.

Ещё одна важная проблема в том, что для деанонимизации могут использоваться не только соцсети. По словам экспертов, в дело могут идти и другие открытые данные: статистические публикации, записи, сведения о поступлении, медицинские наборы данных и другие массивы информации, которые раньше считались достаточно обезличенными. В эпоху ИИ этого обезличивания может уже не хватать.

В качестве первых мер защиты авторы советуют платформам жёстче ограничивать массовый сбор данных: вводить лимиты на выгрузку пользовательской информации, отслеживать автоматический скрейпинг и ограничивать массовый экспорт данных.

А обычным пользователям рекомендация простая: чуть внимательнее относиться к тому, какие повторяющиеся детали о себе они оставляют в открытом доступе.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru