Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

Родительский контроль без доверия не работает, дети научатся его обходить

Слежка за детьми и запреты без объяснения причин могут превратить их в «цифровых партизан», которые быстро научатся обходить родительские ограничения. При этом базовые средства родительского контроля способны решать многие насущные задачи: они бесплатны, достаточно гибки и позволяют не только ограничивать доступ, но и формировать у ребёнка здоровые цифровые привычки.

Такое мнение в комментарии ТАСС высказал директор Института открытого дистанционного образования Новосибирского государственного педагогического университета Николай Пель.

По его словам, базовые инструменты родительского контроля позволяют закрыть сразу несколько задач:

«Эти сервисы позволяют ограничивать время в приложениях, одобрять установку игр, блокировать отдельные откровенно опасные сайты на уровне браузера либо контролировать время и характер занятий ребёнка в сети уже по факту. То есть формировать хорошие привычки, правильный паттерн цифровой жизни ребёнка».

По оценке эксперта, такие средства могут помочь, например, вернуть системный аккаунт в случае его кражи. Однако рассматривать родительский контроль как панацею не стоит. Важно выстроить доверительные отношения с ребёнком, чтобы он не воспринимал ограничения как «цифровой поводок», от которого нужно избавиться. Тем более что слишком жёсткие запреты могут мешать учебным задачам, где требуется искать информацию в интернете.

Ключевой проблемой, предупреждает Николай Пель, может стать страх наказания. Если ребёнок случайно перейдёт по фишинговой ссылке или сообщит код из СМС, он может попытаться скрыть случившееся, опасаясь, что у него навсегда отберут телефон. В такой ситуации технические и организационные меры контроля могут просто не сработать.

«Самое важное знание для ребёнка — алгоритм действий, когда что-то пошло не так. "Если ты кликнул и испугался — замри. Закрой глаза или экран. Позови меня! Позвони мне тут же, сейчас же, что бы там ни писали и ни говорили! Мы не будем кричать, я просто помогу тебе закрыть проблему без последствий или с минимальными последствиями". Ребёнок должен знать: если он случайно сообщил код из СМС мошеннику, счёт идёт на минуты. Нельзя пытаться решить проблему самому, нужно немедленно звонить родителям и в банк. Обесценивание проблемы гарантирует, что в следующий раз вы узнаете о проблеме, когда деньги уже будут списаны», — предупреждает Николай Пель.

При этом дети не должны иметь доступа к устройствам родителей и их аккаунтам. На это также часто рассчитывают злоумышленники при атаках на несовершеннолетних.

Кроме того, мошенники используют ситуацию, когда родители оформляют сим-карты для детей на себя. Злоумышленники выманивают у несовершеннолетних коды подтверждения и затем оформляют покупки с рассрочкой на маркетплейсах. По такой схеме действовала группа, задержанная в феврале: на её счету 16 эпизодов подобных краж в разных регионах России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru