Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

Telegram перестал доставлять пуш-уведомления россиянам

Если Telegram вдруг перестал присылать уведомления, а новые сообщения обнаруживаются только после открытия приложения, вы не одиноки. На проблему массово жалуются пользователи по всей России, и дело, как выясняется, вовсе не в самом мессенджере.

Директор департамента расследований компании T.Hunter Игорь Бедеров объяснил, что большинство пользователей неправильно представляет себе работу пуш-уведомлений.

На первый взгляд всё выглядит просто: кто-то отправил сообщение — Telegram доставил уведомление на смартфон. Но в реальности между этими событиями есть ещё один важный посредник.

На Android за доставку уведомлений отвечает сервис Google Firebase Cloud Messaging (FCM), а на iPhone — Apple Push Notification Service (APNs). Когда приходит новое сообщение, Telegram сначала отправляет сигнал на серверы Google или Apple, а уже они будят приложение на устройстве пользователя и показывают уведомление.

Проблема в том, что именно инфраструктура этих сервисов уже длительное время сталкивается с ограничениями на сетях российских операторов связи.

По словам Бедерова, Telegram умеет поддерживать работу через собственные механизмы подключения и прокси-протоколы, однако системная доставка уведомлений от них не зависит.

В результате возникает странная ситуация. Если Telegram открыт или недавно работал в фоне, сообщение может прийти напрямую, а уведомление появится практически мгновенно. Но стоит заблокировать смартфон и выгрузить приложение из памяти, и всё начинает зависеть от Google или Apple.

Если этот канал недоступен, пользователь получает знакомый эффект: новые сообщения есть, а уведомлений нет.

Эксперт называет происходящее примером архитектурного конфликта между глобальным сервисом и локальными сетевыми ограничениями.

По его словам, Telegram знает о проблеме и уже работает над собственным механизмом доставки уведомлений, который не будет зависеть от инфраструктуры Google и Apple. Однако пока эта система остаётся нестабильной и поддерживается не на всех устройствах.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru