Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты поумнели: теперь они прячутся в eBPF и io_uring

Linux-руткиты долго оставались где-то в тени по сравнению с Windows-аналогами, но сейчас ситуация меняется. Причина понятная: Linux всё плотнее сидит в облаках, контейнерах, IoT и корпоративной инфраструктуре, а значит, и интерес злоумышленников к нему растёт. Исследователи из Elastic обратили внимание на новую тенденцию: современные Linux-руткиты всё чаще прячутся не в «экзотике», а во вполне легитимных механизмах ядра — eBPF и io_uring.

Если раньше подобные зловреды чаще опирались на более привычные техники вроде пользовательских инъекций или загружаемых модулей ядра, то теперь логика у атакующих другая.

Защитные меры в Linux-средах стали жёстче: Secure Boot, подпись модулей, режимы lockdown, стандартные средства аудита. В результате старые методы либо быстро выявляются, либо вообще не работают. И вот тут злоумышленники начали использовать то, что уже встроено в систему и изначально создавалось совсем не для атак.

Один из главных инструментов в этой новой волне — eBPF. Изначально он нужен для фильтрации пакетов, трассировки и других полезных низкоуровневых задач. Но проблема в том, что eBPF позволяет выполнять код внутри ядра, не подгружая классический модуль. Для атакующего это почти подарок: можно цепляться к системным вызовам или событиям Linux Security Module и делать это так, что обычные сканеры вроде rkhunter или chkrootkit просто ничего не заметят. Формально модуль ядра не загружался, и искать вроде бы нечего.

 

По сути, это даёт злоумышленнику очень тихий способ вмешиваться в работу системы: скрывать файлы, влиять на процессы, фильтровать сетевой трафик и при этом почти не оставлять привычных следов. Elastic приводит в пример такие проекты, как TripleCross и Boopkit, которые показывают, как eBPF можно использовать для перехвата системных вызовов и даже для скрытого канала управления.

Вторая интересная история — io_uring. Интерфейс io_uring появился в Linux как быстрый способ асинхронного ввода-вывода: он позволяет пачками отправлять операции в ядро через кольцевые буферы общей памяти. Для производительности это отлично. Для атакующего — тоже. Вместо того чтобы вызывать множество отдельных системных вызовов, процесс может передать целую очередь операций сразу. А значит, системам мониторинга, которые привыкли ловить активность по отдельным системным вызовам, становится заметно сложнее увидеть полную картину.

Именно поэтому io_uring всё чаще рассматривают как удобный механизм ухода от EDR и других средств наблюдения. Если упрощать, телеметрии становится меньше, шума тоже, а вредоносная активность растворяется в «нормальной» работе системы. В материале Elastic упоминается, например, экспериментальный руткит RingReaper, который показывает, как через io_uring можно скрытно подменять типовые операции вроде read, write и connect.

Viber выдал сам себя: баг в Cloak делает обход блокировок заметным

У Rakuten Viber нашлась неприятная история с Cloak — тем самым прокси-режимом, который должен помогать мессенджеру работать в сетях с ограничениями. Идея у него понятная: спрятать «обходной» трафик среди обычного веб-сёрфинга. Но в случае с уязвимостью CVE-2025-13476 вышло наоборот: трафик, который должен был сливаться с фоном, оказался слишком узнаваемым.

У самого Viber Cloak действительно фигурирует как один из поддерживаемых типов прокси и на Android, и на десктопе.

Если по-простому, проблема упирается в TLS ClientHello — самый первый «приветственный» пакет при установке защищённого соединения. Такие пакеты часто можно отличать по характерному набору параметров, и TLS-фингерпринтинг как раз на этом и строится: по первой фазе соединения можно довольно точно понять, какой клиент стоит по ту сторону.

А системы DPI умеют использовать и содержимое видимых частей пакета, и поведенческие паттерны трафика, чтобы распознавать приложения и протоколы даже там, где полезная нагрузка уже зашифрована.

В итоге режим, который должен был маскировать использование прокси, сам выдавал себя слишком «ровной» и предсказуемой сигнатурой.

Для обычного пользователя это выглядит не как абстрактный баг «где-то в недрах TLS», а как вполне бытовая проблема: человек думает, что включил маскировку и спокойно обходит сетевые ограничения, а на деле его соединение могут довольно быстро вычислить и прицельно притормозить или вовсе заблокировать. То есть речь здесь не столько про взлом, сколько про провал именно той функции, ради которой Cloak вообще включают.

Хорошая новость в том, что обновления уже вышли. Для Android безопасной линией указывают 27.2.0.0 и новее; этот релиз появился 8 февраля 2026 года. Для Windows исправленная ветка начинается с 27.3.0.0, а публично уже доступны и более свежие сборки — например, 27.4.0.0.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru