Старая уязвимость в telnetd вернулась спустя 27 лет

Старая уязвимость в telnetd вернулась спустя 27 лет

Старая уязвимость в telnetd вернулась спустя 27 лет

Уязвимость из конца 90-х неожиданно вернулась и снова позволяет получить полный root-доступ к серверу без аутентификации. Об этом рассказал исследователь в области кибербезопасности Джастин Шварц, проанализировавший проблему в telnetd — демоне устаревшего, но всё ещё используемого протокола Telnet.

По словам Шварца, речь идёт о фактическом «возрождении» CVE-1999-0073 — известной уязвимости, которую многие давно считали закрытой страницей в истории.

Однако в современных реализациях обнаружился схожий механизм, позволяющий обойти проверку подлинности и повысить права. Проблема кроется в том, как telnetd запускает процесс /bin/login в контексте root-to-root.

В таком режиме ядро выставляет флаг AT_SECURE в ноль. А это значит, что динамический линкер не переходит в защищённый режим исполнения. В результате ответственность за очистку переменных окружения ложится на сам telnetd. Именно в этот момент, по словам исследователя, всё идёт не так.

Если демон не фильтрует переменные окружения должным образом, атакующий может подменить их и заставить систему загрузить вредоносную библиотеку (shared object). Шварц продемонстрировал технику повышения привилегий, при которой создаётся копия /bin/sh с SUID/SGID-правами. Фактически это даёт полный контроль над системой.

Ключевой момент: для эксплуатации не требуется никакой аутентификации через telnet. Повышение привилегий происходит без входа в систему.

Шварц считает, что проблема связана с давним подходом к фильтрации и использованием «чёрных списков» переменных. Такой метод, по его мнению, оказался ненадёжным и оставлял лазейки почти 27 лет. В качестве решения он предлагает перейти к модели «белого списка», как это реализовано в OpenSSH, где разрешён строго ограниченный набор безопасных переменных.

Шварц также предлагает объединить проблему в единый CVE с формулировкой «Некорректная очистка среды окружения в telnetd», чтобы закрыть как старые векторы, так и новый сценарий с динамическим линкером.

При этом рабочий код эксплойта исследователь публиковать не стал, чтобы не спровоцировать волну кибератак.

Напомним, в пролом месяце мы писали про ещё критическую уязвимость в telnetd, которая жила почти 10 лет и давала root-доступ.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru