hh.ru платит до 500 тысяч за критические уязвимости

hh.ru платит до 500 тысяч за критические уязвимости

hh.ru платит до 500 тысяч за критические уязвимости

HeadHunter выходит в открытый баг-баунти. Теперь проверить сервисы крупнейшей российской платформы онлайн-рекрутинга на прочность смогут все желающие исследователи безопасности на площадке Standoff Bug Bounty. Компания привлекает независимых баг-хантеров к тестированию своей инфраструктуры, сервисами HeadHunter ежемесячно пользуются около 18 млн человек, так что на кону действительно много.

За самые опасные находки обещают до 500 тысяч рублей.

В рамках публичной программы можно исследовать ключевые цифровые активы компании: основной сайт hh.ru, облачную CRM-систему для рекрутинга Talantix и профессиональную соцсеть «Сетка».

Вознаграждение зависит от уровня критичности уязвимости. За баги критического уровня — до 500 тысяч рублей, за уязвимости высокой степени опасности — до 250 тысяч.

До этого HeadHunter тестировала формат в приватном режиме, а также участвовала в закрытом мероприятии для баг-хантеров на Standoff Bug Bounty. Тогда исследователям суммарно выплатили более 920 тысяч рублей.

«Мы — одна из крупнейших площадок для поиска работы, и нам есть что терять, — отметил руководитель кибербезопасности HeadHunter Михаил Щербаков. — Когда компания понимает ценность своих данных и сервисов, она неизбежно сопоставляет риски и ищет эффективные инструменты защиты. hh.ru сделан для людей, и нам важно, чтобы их базовая потребность в безопасности распространялась и на цифровую жизнь. Поэтому мы вышли в баг-баунти. Для любой технологической компании это должна быть стандартная практика».

В компании добавляют, что особенно заинтересованы в «интересных кейсах» — нестандартных и сложных уязвимостях. По их словам, независимые исследователи со Standoff Bug Bounty уже находили критичные для бизнеса проблемы, за которые получали вознаграждения в диапазоне 400–500 тысяч рублей.

Похоже, HeadHunter решила сделать ставку на открытость: чем больше внимательных глаз смотрят на инфраструктуру, тем выше шансы вовремя закрыть уязвимость.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru