Требования по ИБ выполняют лишь 36% субъектов КИИ, да и то по минимуму

Требования по ИБ выполняют лишь 36% субъектов КИИ, да и то по минимуму

Требования по ИБ выполняют лишь 36% субъектов КИИ, да и то по минимуму

На стартовавшем в Москве 28-м Национальном форуме по кибербезопасности ФСТЭК России доложила о результатах проверки объектов критической инфраструктуры (КИИ). Надлежащий уровень защиты зафиксирован лишь в 36% случаев — по нижней планке.

В контрольную выборку попали 700 объектов. На них было суммарно выявлено свыше 1,2 тыс. нарушений закона о безопасности КИИ (№ 187-ФЗ) и регуляторных нормативов.

В 2025 году ФСТЭК также направила субъектам КИИ более 2 тыс. уведомлений с требованием соблюдения законодательства и составила 603 протокола об административных правонарушениях (в подавляющем большинстве случаев организация проигнорировала требование о передаче нужных сведений регулятору либо сорвала сроки представления такой информации).

Проблемы, выявленные в ходе проверок, в основном вызваны отсутствием связности ИБ- и бизнес-процессов. Специалисты по ИБ зачастую не знают специфики работ по созданию, эксплуатации, совершенствованию производственных систем и не имеют доступа к такой информации.

Таким образом, они лишены возможности строить и корректировать защиту в соответствии с текущими нуждами. Более того, на многих предприятиях отсутствует полноценный учет ИТ-активов, и безопасники при всем желании не могут предусмотреть все слабые места (к примеру, уязвимость неучтенных теневых активов).

Основной персонал критически важных объектов редко вовлекается в процессы обеспечения кибербезопасности; в результате записи в реестре об объектах КИИ почти во всех случаях оказались недостоверными.

Контролеры также отметили другие упущения:

  • отсутствие централизованного управления многочисленными СЗИ в условиях нехватки специалистов (затрудняет своевременное реагирование на киберинциденты);
  • эпизодический мониторинг защищенности вместо постоянного (провоцирует эксплойт уязвимостей);
  • хранение резервных копий в одной среде с производственными системами (риск потери возможности восстановления после атаки).

Между тем ФСТЭК собирается распространить ИБ-требования к КИИ на поставщиков ИТ-продуктов и услуг для таких объектов и уже подготовила соответствующий законопроект. Регулятора тревожит рост числа атак на КИИ через подрядчиков, а также халатное отношение таких партнеров к собственной безопасности.

Одна ссылка в Copilot могла слить почту, содержимое OneDrive и SharePoint

Исследователи из Varonis Threat Labs обнаружили в Microsoft 365 Copilot опасную уязвимость SearchLeak, которая позволяла злоумышленникам похищать корпоративные данные буквально через одну ссылку. Под угрозой оказались электронная почта, заметки встреч, документы OneDrive, файлы SharePoint и другие данные, к которым пользователь имел доступ через Copilot.

Схема атаки выглядела так: злоумышленник отправлял жертве специальную ссылку на Microsoft 365 Copilot Search через почту, Slack или любой другой канал связи.

Внутри ссылки был спрятан вредоносный запрос, который Copilot воспринимал как инструкцию к действию. После открытия такой ссылки ИИ мог получить доступ ко внутренним данным пользователя, найти нужные письма или документы и передать информацию на сервер атакующего.

Особенно неприятен тот факт, что для работы атаки не требовалось скачивать файлы, устанавливать расширения или запускать подозрительные программы. Достаточно было открыть ссылку.

 

Для обхода защитных механизмов исследователи использовали хитрую комбинацию. Данные выводились через специальный тег изображения, связанный с сервисом поиска по картинкам Bing. Поскольку Bing является доверенным сервисом Microsoft, часть стандартных ограничений безопасности фактически обходилась.

В результате злоумышленники теоретически могли получать темы писем, содержимое сообщений, коды многофакторной аутентификации, ссылки для сброса паролей, данные встреч и конфиденциальные корпоративные документы.

В Microsoft уже закрыли проблему. Уязвимость получила идентификатор CVE-2026-42824, её закрыли на стороне сервиса. Пользователям дополнительно ничего делать не нужно.

Однако исследователи считают, что история гораздо серьёзнее одной конкретной ошибки. По их мнению, SearchLeak демонстрирует целый класс рисков, характерных для корпоративных ИИ-помощников, которые одновременно работают с внешними данными, внутренними документами и способны выполнять действия от имени пользователя.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru