ФАС вынесла первое решение о рекламе VPN

ФАС вынесла первое решение о рекламе VPN

ФАС вынесла первое решение о рекламе VPN

УФАС по Вологодской области признало ненадлежащей рекламу VPN-сервисов и рассматривает вопрос о привлечении к административной ответственности её распространителя — местного блогера. Дело было возбуждено по итогам рассмотрения обращения Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Вологодской области.

О данном прецеденте сообщили «Ведомости». По информации издания, аналогичное дело возбуждено и в Хабаровском крае, однако решение по нему пока не принято.

Как отмечает издание, в обоих случаях речь идёт о размещении в открытом доступе ссылок на телеграм-каналы и боты, которые фактически предоставляют VPN-сервисы. Согласно позиции ФАС, сама по себе такая информация уже квалифицируется как реклама.

Эксперты, опрошенные «Ведомостями», называют это дело первым подобным прецедентом после вступления в силу запрета на рекламу VPN-сервисов. Он закреплён в части 10.8 статьи 5 закона «О рекламе» и действует с 1 сентября 2025 года. При этом ещё ранее Роскомнадзор получил право блокировать ресурсы, содержащие информацию о способах обхода ограничений.

При этом, как отмечают директор юридического департамента «Европейской медиагруппы» Дмитрий Григорьев и партнёр практики «Интеллектуальная собственность и информационные технологии» юридической фирмы Chervets.Partners Юлия Синицына, ФАС применила расширительное толкование нормы. Под запрет, по сути, попала любая информация о VPN-сервисах — даже без указаний на их использование для обхода блокировок.

Дмитрий Григорьев также обратил внимание, что сведения, размещённые владельцем каталога в бизнес-аккаунте, — а именно это стало основанием для возбуждения дела в Хабаровском крае — с трудом можно однозначно отнести к рекламе.

Sony: разумные покупатели не могли принять цифровую игру за собственность

Sony попросила американский суд отклонить коллективный иск покупателей PlayStation Store и заявила: разумный пользователь не мог считать, что приобретает цифровую игру в собственность. Иск подали четверо жителей Калифорнии.

Они утверждают, что магазин использует формулировки «купить сейчас» и «подтвердить покупку», хотя на деле предоставляет ограниченную отзывную лицензию.

Сообщение об этом размещено мелким и ничем не выделенным шрифтом.

Истцы ссылаются на закон AB 2426, действующий с января 2025 года. Он запрещает рекламировать цифровые товары словами «купить» и «покупка» без заметного предупреждения о том, что пользователь получает лицензию, а не право собственности.

Первым делом Sony потребовала отправить спор в индивидуальный арбитраж. Пользовательское соглашение PlayStation запрещает коллективные иски, если клиент письменно не отказался от этого условия в течение 30 дней. Никто из четырёх истцов этого не сделал.

На случай, если арбитражный щит не сработает, корпорация подготовила запасной довод под заголовком «Разумные потребители не были бы введены в заблуждение».

Sony заявила, что в цифровую эпоху невозможно всерьёз полагать, будто покупатель становится владельцем игры. В качестве доказательства компания указала, что разные люди могут приобрести Resident Evil Requiem и каждому участнику мультиплеера нужна собственная копия.

Интернет быстро нашёл в этой логике дополнительный контент. Участники Consumer Rights Wiki собрали десятки примеров, где сама Sony говорит об играх, которыми пользователь владеет. Такие формулировки встречаются в инструкциях по обновлению версий, описании Share Play и даже отметках «подтверждённый владелец» у отзывов.

Слушание по ходатайству Sony назначено на 1 октября.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru