Метаданные WhatsApp показали: мы плохо понимаем, как ведём себя в чатах

Метаданные WhatsApp показали: мы плохо понимаем, как ведём себя в чатах

Метаданные WhatsApp показали: мы плохо понимаем, как ведём себя в чатах

Мы часто думаем, что отвечаем слишком медленно, слишком много пишем или, наоборот, теряемся в чатах. Но, как показало новое исследование учёных из Билефельдского университета, наше представление о собственном поведении в мессенджерах часто не совпадает с реальностью.

Впервые исследователи использовали анонимные метаданные WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) — без доступа к содержанию переписок — чтобы наглядно показать людям, как они на самом деле общаются. Результаты работы опубликованы в издании Computers in Human Behavior.

Команда под руководством Оли Хакобян и профессора Ханны Дрималлы разработала специальную платформу «пожертвования данных». Она анализирует не тексты сообщений, а такие параметры, как скорость ответа длина сообщений и доля участия в диалогах.

После этого участники получали персональные визуализации и могли сравнить свои ощущения с реальными цифрами.

«Одни уверены, что отвечают слишком медленно, другие думают, что пишут больше всех. Наши данные показывают: эти предположения часто ошибочны», — отмечает Хакобян.

До сих пор подобные исследования в основном опирались на опросы. Но, как выяснилось, самоотчёты сильно искажают картину. В ходе эксперимента многие участники заметно пересмотрели своё мнение о себе — например, осознали, что отвечают быстрее, чем считали, или занимают в диалоге не так много места, как думали.

Важно, что такой «разбор полётов» оказался психологически безопасным: настроение участников не ухудшалось, даже когда данные опровергали их прежние убеждения.

Ошибочные представления о своём стиле общения могут создавать напряжение в отношениях — например, если человек постоянно переживает, что «слишком долго молчит». Исследование показывает: объективная обратная связь помогает снять лишние тревоги и недопонимание.

Авторы подчёркивают, что речь идёт не только о WhatsApp. Такой подход может стать частью цифрового благополучия в целом — ведь понимание собственных привычек помогает выстраивать более осознанные и комфортные отношения в онлайн-общении.

Проще говоря, иногда полезно не гадать, а посмотреть на себя со стороны — пусть даже через сухие, но честные цифры.

Напомним, на днях энтузиасты нашли новый способ вернуть быстрый нативный WhatsApp в Windows.

Взлом MAX оказался фейком: в мессенджере опровергли утечку данных

История о «полном взломе» национального мессенджера MAX оказалась фейком. Информацию, которая накануне разошлась по телеграм-каналам, в самой платформе назвали недостоверной и не имеющей отношения к реальности.

Как сообщили ТАСС в пресс-службе MAX, сообщение об утечке данных поступило из анонимного источника и не подтвердилось по итогам проверки. «Информация из анонимного источника — очередной фейк», — подчеркнули представители мессенджера в ответ на запрос агентства.

После появления слухов специалисты центра безопасности MAX провели проверку и не нашли никаких признаков компрометации. В компании отдельно уточнили, что платформа не использует зарубежные сервисы хранения данных, включая Amazon AWS, а все данные пользователей хранятся исключительно на российских серверах.

Кроме того, в MAX не применяется метод хеширования паролей Bcrypt, анализ логов не выявил подозрительной активности, а обращений по этому поводу в программу баг-баунти также не поступало.

Отдельно в компании прокомментировали «доказательства», которые анонимные авторы публиковали в сети. По словам представителей MAX, эти данные не имеют никакого отношения к мессенджеру.

Платформа просто не хранит информацию в том формате, который был выложен: в MAX отсутствуют сведения о локации, дате рождения, электронной почте, ИНН, СНИЛС и других персональных данных. Более того, в мессенджере нет username и «уровней аккаунта» — пользователей там в принципе не маркируют по каким-либо «уровням».

Напомним, ранее анонимная группа заявила, что якобы в течение года пыталась взломать MAX и смогла скопировать базу из 15-15,4 млн аккаунтов, включая ФИО, логины и номера телефонов. В качестве подтверждения в Сеть была выложена часть якобы похищенных данных.

 

Однако после реакции MAX и публикаций в СМИ пользователь, распространивший информацию об утечке, признал, что это был фейк и никакого взлома не происходило.

В итоге в компании резюмировали коротко и однозначно:

«Данные пользователей MAX надёжно защищены».

А вся история с «масштабной утечкой» оказалась очередным примером того, как анонимные вбросы могут быстро разойтись по Сети — и так же быстро рассыпаться при проверке фактами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru