Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

23 расширения Chrome подменяли поиск у 758 тысяч пользователей

Пока пользователи устанавливали расширения для карт, новостей, поиска и повышения продуктивности, некоторые из таких аддонов незаметно превращали браузер в инструмент заработка для неизвестных операторов.

Исследователи из MalExt Sentry обнаружили кампанию SearchJack, в рамках которой 23 расширения для Chrome подменяли настройки поиска примерно у 758 тысяч пользователей.

На первый взгляд всё выглядело безобидно. Расширения предлагали спутниковые карты, удобный поиск, новостные ленты и другие полезные функции.

Однако после установки они меняли поисковую систему браузера и перенаправляли запросы через цепочку сторонних серверов, связанных с партнёрскими рекламными программами.

Для этого использовался штатный механизм Chrome — chrome_settings_overrides. Некоторые расширения оказались настолько примитивными, что практически не содержали собственного кода и представляли собой лишь оболочку для изменения поисковых настроек. Такой подход помогал проходить проверки магазина расширений.

По данным исследователей, вся схема была построена вокруг сети партнёрских брокеров, работающих с Yahoo и другими поисковыми платформами. Среди обнаруженных посредников фигурируют System1 (InfoSpace), FlowSurf, Mnet, AdKnowledge и ряд других игроков рекламного рынка.

Особую тревогу вызывает не сама монетизация поиска, а возможность централизованно менять конечный маршрут перенаправления. Сегодня пользователь попадает на рекламную страницу, а завтра тот же механизм может отправлять его на фишинговый сайт, страницу для кражи паролей или загрузку вредоносного приложения.

Некоторые расширения выглядели особенно подозрительно. Например, Nautilus Search обещало в описании не отслеживать поисковые запросы, хотя политика конфиденциальности допускала сбор IP-адресов и истории поиска. А Search Toggler динамически создавал правила перенаправления уже после установки, скрывая свою активность от стандартного анализа.

Исследователи считают, что удаление отдельных расширений не решит проблему полностью. Пока работают партнёрские аккаунты и инфраструктура посредников, на их месте могут быстро появиться новые проекты под другими именами.

Пользователям рекомендуют проверить список установленных расширений, вернуть стандартные настройки поиска и удалить подозрительные дополнения, особенно если они неожиданно меняли поисковую систему браузера.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru