Группа депутатов подготовила законопроект о защите от сталкинга

Группа депутатов подготовила законопроект о защите от сталкинга

Группа депутатов подготовила законопроект о защите от сталкинга

Авторами законопроекта о защите от сталкинга и навязчивых преследований выступили депутаты Ксения Горячева и Сардана Авксентьева. Документ представляет собой пакет поправок в Кодекс об административных правонарушениях, предусматривающий штрафы и административный арест за такие действия. Кроме того, в правовое поле вводится понятие охранного ордера.

Текст законопроекта оказался в распоряжении РБК. Документ уже внесён в Госдуму и направлен на отзыв в правительство.

Как пояснила РБК Ксения Горячева, в России сталкинг фактически разрешён «по умолчанию». По её словам, сотрудники МВД нередко руководствуются принципом «нет статьи — нет наказания», даже в случаях, когда преследование продолжается годами.

Законопроект впервые закрепляет в законодательстве само понятие сталкинга, или навязчивого преследования. Под ним понимаются «определённые действия, причиняющие психические страдания и вызывающие опасения за собственную безопасность, если они продолжаются после прямой просьбы прекратить преследование».

К формам такого поведения авторы относят систематическую слежку, навязчивые попытки установить контакт, а также покупку товаров или заказ услуг с использованием чужих персональных данных.

Действия между супругами выведены из состава возможных правонарушений. Таким образом авторы попытались исключить потенциальные злоупотребления, которые могут возникать в ходе семейных конфликтов.

Отдельно в законопроекте вводится понятие охранного ордера — судебного запрета на приближение преследователя к жертве. Такой ордер может устанавливаться на срок до шести месяцев с возможностью продления. На этот период сталкер подлежит постановке на учёт в органах МВД.

В качестве наказания предлагается установить штраф до 10 тыс. рублей либо административный арест на срок до 10 суток. Если жертвами преследования становятся дети, санкции могут составить до 50 часов обязательных работ или арест до 15 суток. За нарушение условий охранного ордера предусмотрен штраф до 20 тыс. рублей либо арест до 10 суток.

Ранее фракция «Новые люди» уже вносила законопроект о наказании за сталкинг, однако он был раскритикован правительством из-за размытых формулировок, «не отвечающих требованиям определённости, ясности и недвусмысленности».

«Это вторая версия, выверенная совместно с экспертами, юристами и коллегами по Думе. Мы сознательно убрали всё спорное и оставили только то, что действительно даёт защиту и не позволяет злоупотреблять нормой», — отметила Ксения Горячева в комментарии для РБК.

По оценкам экспертов, до 80% случаев сталкинга сегодня происходит в онлайне. Мы ранее разбирали основные формы киберсталкинга и способы защиты от него.

ИИ экономит 11 часов в неделю, но 6 из них уходят на присмотр за ботом

Искусственный интеллект попал в неудобную статистику. Новое исследование Work AI Institute показало, что сотрудники действительно экономят время благодаря ИИ — в среднем около 11 часов в неделю. Но есть нюанс: более шести часов из этой экономии приходится тратить на проверку, исправление и контроль работы самого ИИ.

Исследование охватило 6000 офисных сотрудников из США, Великобритании и Австралии.

Опрос показал, что 75% работников заметили рост личной продуктивности после внедрения ИИ-инструментов. Однако только 13% компаний сообщили о заметном росте бизнеса благодаря этим технологиям.

 

Получается любопытный парадокс. Формально сотрудники работают быстрее, но бизнес почему-то не получает сопоставимой выгоды.

По словам профессора Калифорнийского университета Пола Леонарди, многие недооценивают объём скрытой работы, которая появляется вместе с ИИ. Нужно собирать данные, подготавливать контекст, перепроверять ответы чат-ботов, искать ошибки и дорабатывать результаты вручную.

Фактически современные сотрудники всё чаще выступают не исполнителями, а менеджерами собственных цифровых помощников.

Согласно исследованию, 37% времени взаимодействия с ИИ уходит непосредственно на работу с ботами, а ещё 36% — на применение полученных результатов в реальных задачах. Более того, 41% опрошенных признались, что не могут объяснить, каким образом ИИ пришёл к своим выводам.

Авторы приводят показательный пример. Молодой разработчик перед уходом домой интегрировал в проект тысячи строк кода, сгенерированного ИИ. После этого система перестала работать, а разбираться в причинах пришлось старшему инженеру. Сам автор изменений не смог объяснить, что именно сделал искусственный интеллект.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru