Линус Торвальдс неожиданно оправдал Windows BSOD — в чём причина

Линус Торвальдс неожиданно оправдал Windows BSOD — в чём причина

Линус Торвальдс неожиданно оправдал Windows BSOD — в чём причина

Каждый из нас видел бесконечные шутки про синий экран смерти в Windows — тот самый BSOD, который стал мемом ещё много лет назад. Microsoft даже пыталась разрядить ситуацию и сменила цвет на чёрный, но сути это не изменило: экран смерти остаётся экраном смерти, хоть синий, хоть чёрный.

Повод вернуться к теме неожиданно дал сам Линус Торвальдс. В свежем развлекательном видео с Linus Tech Tips создатель Linux высказался о злополучных BSOD — и неожиданно заступился за Microsoft. Ну, почти.

Когда разговор зашёл о его давней любви к памяти с коррекцией ошибок (ECC), Торвальдс заявил, что значительная часть падений Windows с ошибками — вовсе не вина ОС. По его словам, «большой процент» синих экранов раньше был вызван не багами в софте, а ненадёжным железом.

 

Торвальдс отметил, что отсутствие ECC делает систему менее стабильной: память рано или поздно даст сбой, и всё рухнет в самый неподходящий момент. А если заглянуть в мир геймеров, где разгон — привычная история, то стабильность падает ещё сильнее.

Короче говоря, с точки зрения Торвальдса, Windows часто получает удар по репутации за то, в чём виноваты не программисты, а железо. И хотя спорить с классиком мало кто решится, его комментарий приятно ломает привычный шаблон: оказывается, синие экраны — это не всегда софт, иногда это просто физика.

Фрагмент, в котором он говорит о BSOD, начинается примерно на отметке 9:37 в ролике. Если ещё не видели, стоит посмотреть весь выпуск — редкая возможность увидеть слегка хулиганский и непринуждённый образ человека, который создал Linux.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru