Камера в унитазе Kohler обещала сквозное шифрование. Оказалось, нет

Камера в унитазе Kohler обещала сквозное шифрование. Оказалось, нет

Камера в унитазе Kohler обещала сквозное шифрование. Оказалось, нет

В начале года Kohler представила весьма необычное устройство — умную камеру Dekoda, которая крепится к унитазу, фотографирует содержимое чаши и помогает анализировать состояние кишечника. Всё ради здоровья, конечно. И понимая, что идея выглядит, скажем так, чувствительно, компания заранее заверила пользователей: мол, камера смотрит только вниз, а данные защищены надёжнейшим «сквозным шифрованием».

Вот только слово «сквозным» здесь оказалось лишним. Исследователь безопасности Саймон Фондри-Тейтлер заметил, что в политике конфиденциальности Kohler на самом деле речь идёт вовсе не о настоящем E2EE (как в Signal, например), а о стандартном TLS — том самом, который используется в HTTPS.

То есть данные шифруются в пути, но на стороне Kohler вполне себе расшифровываются и используются.

Зачем вообще так запутывать термины — вопрос открытый. Но в контексте того, что камера фотографирует интерьер унитаза, хотелось бы максимальной точности. Пользователь, увидев «end-to-end», может подумать, что снимки недоступны никому, включая производителя. Это, очевидно, не так.

Kohler на запросы журналистов TechCrunch не ответила, но представитель компании сообщил исследователю, что данные «зашифрованы при хранении — на телефоне пользователя, на самом устройстве и на серверах Kohler».

А данные «в пути» якобы «зашифрованы сквозным образом». Впрочем, даже формулировка компании признаёт: данные на серверах всё-таки расшифровываются, иначе Dekoda просто не могла бы выполнять анализ.

И тут всплыл ещё один тонкий момент: раз Kohler получает доступ к фотографиям, может ли она использовать их для обучения своих моделей? По словам представителя компании, алгоритмы обучаются только на «обезличенных данных». Какая именно схема обезличивания применяется — не уточняется, но уверяют, что лица в кадре точно нет.

История в очередной раз показывает: прежде чем ставить умную камеру рядом с личным пространством в доме, неплохо бы внимательно прочитать политику конфиденциальности. И желательно, чтобы производители тоже внимательно читали, что пишут у себя на сайте.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru