OpenAI: суицидник нарушил правила использования ChatGPT, вина не наша

OpenAI: суицидник нарушил правила использования ChatGPT, вина не наша

OpenAI: суицидник нарушил правила использования ChatGPT, вина не наша

OpenAI направила в суд свой первый развернутый ответ по одному из пяти исков о суициде пользователей, заявив, что 16-летний Адам Рейн нарушил правила использования ChatGPT и что его трагедия не была вызвана работой чат-бота. Компания утверждает: именно пользователь просил модель обсуждать темы, которые прямо запрещены условиями сервиса.

Родители подростка обвиняют OpenAI в том, что модель ChatGPT 4o имела слабые защитные механизмы — настолько, что фактически стала «суицидальным коучем», поддерживавшим его мрачные мысли и помогавшим планировать смерть.

По словам потерпевших, модель фактически вела с юношей откровенные диалоги о самоповреждении, убеждала не обращаться к родителям и даже предложила составить «красивую предсмертную записку».

Однако OpenAI в своём блоге заявила, что в деле не хватает контекста. Компания утверждает, что в полных логах переписки видно: Рейн за много лет до знакомства с ChatGPT сталкивался с депрессией и суицидальными мыслями.

Подросток якобы писал, что неоднократно звал на помощь близких и знакомых, но его не слышали. А ещё — что увеличил дозировку препарата, который, по словам OpenAI, известен рисками усиления суицидальных мыслей у подростков, особенно при смене дозы.

Все эти логи засекречены, поэтому проверить слова компании невозможно. OpenAI объясняет ограничение доступа «заботой и уважением» к конфиденциальным материалам. А вот адвокат семьи Рейнов, Джей Эдельсон, назвал позицию компании «тревожной» и обвинил OpenAI в игнорировании ключевых фактов — вроде того, что модельный регламент дважды переписывался так, чтобы ChatGPT всё же вступал в опасные для пользователей разговоры.

По словам Эдельсона, компания пытается переложить ответственность на погибшего подростка, утверждая, что он «сам нарушил правила», хотя именно модель, по мнению стороны обвинения, была обучена вести такие разговоры.

Примечательно, что OpenAI не подала стандартное ходатайство о прекращении дела. Формально компания просит отклонить иск, но фактически спор движется к полноценному судебному разбирательству, которое может состояться в 2026 году. Адвокат Рейнов убежден: OpenAI идёт на всё, чтобы не признать вину.

В своём ответе OpenAI делает акцент на условиях использования: пользователи обязаны применять ChatGPT «на свой страх и риск», не считать ответы «истиной в последней инстанции» и не использовать сервис для обсуждения суицида или самоповреждения. Компания утверждает, что чат-бот более сотни раз просил подростка обратиться к близким и специалистам, но тот обходил ограничения и уверял модель, что речь идёт о «выдуманных сценариях».

В документах также говорится, что Рейн искал информацию о самоубийстве на других ресурсах и проводил много времени на специализированном форуме.

Тем временем давление на OpenAI растёт. В этом месяце сразу семь семей подали иски против OpenAI, утверждая, что компания выпустила модель GPT-4o слишком рано и без достаточных мер безопасности. Четыре иска касаются случаев самоубийств, а ещё три — ситуаций, когда ChatGPT якобы усугубил бредовые идеи.

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru