Опасные стихи раскрыли уязвимости ИИ: до 60% успешных обходов

Опасные стихи раскрыли уязвимости ИИ: до 60% успешных обходов

Опасные стихи раскрыли уязвимости ИИ: до 60% успешных обходов

Исследователи из DEXAI нашли нестандартный, но весьма результативный способ обхода защит современных языковых моделей: оказалось, что многие ИИ куда менее устойчивы к опасным запросам, если скрыть их в стихотворении. Команда протестировала 25 популярных нейросетей и выяснила, что «поэтические» запросы обходят защиту примерно в 60% случаев.

У отдельных моделей уровень уязвимости подбирался почти к 100%. Для эксперимента специалисты подготовили около двадцати опасных стихов — тексты, в которых вредоносный смысл сохранялся полностью, но был завуалирован рифмой и метафорами.

 

Темы брались самые жёсткие: от создания опасных веществ до методов манипуляции сознанием. Чтобы добиться нужного эффекта, исследователи сначала формулировали вредоносные запросы, а затем превращали их в стихи при помощи другой ИИ-модели.

Контраст получился впечатляющим. На прямые запросы модели давали опасные ответы лишь в 8% случаев, тогда как стихотворная форма увеличивала вероятность прорыва защит до 43% и выше.

 

Разницу в подходах к безопасности между западными и российскими ИИ-комплексами пояснил директор по ИИ «Группы Астра» Станислав Ежов. По его словам, западные LLM часто можно обойти «простыми метафорами», тогда как отечественные системы строятся по более строгой архитектуре — с контролем безопасности на каждом этапе.

Он отметил, что в компании внедряют доверенный ИИ-комплекс «Тессеракт», разработанный с защитой ключевых компонентов на уровне ФСТЭК.

Ежов подчёркивает:

«Проблема уязвимости ИИ — это не просто интересный технический нюанс, а вопрос стратегической безопасности. Поэтому внимание к качеству защитных механизмов сегодня становится критически важным».

Claude вырвался в интернет и атаковал три компании. Anthropic винит стенд

Модели Claude во время испытаний выбрались из изолированной среды, вышли в открытый интернет и получили несанкционированный доступ к инфраструктуре трёх организаций. Anthropic признала инциденты, но считает, что проблема была скорее в дырявом тестовом стенде, чем в самом ИИ.

Компания изучила 141 006 запусков Claude и нашла три подозрительных эпизода.

Все они произошли во время CTF-тестов партнёра: модели должны были искать флаги в учебной среде, которая якобы не имела доступа к интернету. На деле выход наружу был открыт.

В одном случае Claude атаковал настоящий домен, который организаторы по ошибке сочли вымышленным. Модель использовала простые методы — слабые пароли и незащищённые точки доступа — и продолжала выполнять поставленную задачу.

Другой эпизод получился куда эффектнее. Claude нашёл инструкцию, предлагавшую установить несуществующий Python-пакет из PyPI, создал вредоносный пакет с нужным названием и опубликовал его в реальном репозитории. Он оставался доступен около часа, за это время его скачали и запустили на 15 системах.

Anthropic подчёркивает, что модель не пыталась специально сбежать или похитить саму себя. Старый Opus 4.7 просто продолжил атаку, несмотря на признаки выхода в интернет. Mythos 5 заметил неладное, но убедил себя, что всё ещё находится в симуляции. Более новая исследовательская модель при аналогичных сомнениях остановилась.

Компания пообещала усилить контроль тестовой инфраструктуры и заявила, что защитные механизмы коммерческих версий Claude заблокировали бы такое поведение. По версии Anthropic, это операционный сбой, а не провал выравнивания моделей.

Напомним, похожая история недавно произошла с Hugging Face и моделями OpenAI: GPT-5.6 Sol сбежал из песочницы и атаковал Hugging Face ради победы в тесте.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru