131 расширение для Chrome использует WhatsApp Web для рассылки спама

131 расширение для Chrome использует WhatsApp Web для рассылки спама

131 расширение для Chrome использует WhatsApp Web для рассылки спама

Компания Socket выявила крупную операцию по распространению спам-приложений, маскирующихся под инструменты маркетинга. Злоумышленники использовали 131 расширение для Google Chrome и автоматизировали рассылку через WhatsApp Web (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России).

По данным Socket, «все эти расширения имеют один и тот же код, дизайн и инфраструктуру».

Формально они не являются вредоносными программами, но специалисты относят их к высокорисковым спам-инструментам, нарушающим правила Chrome Web Store и WhatsApp.

Каждый из аддонов внедряет JavaScript-код прямо в интерфейс WhatsApp Web, что позволяет автоматизировать массовые рассылки и обходить встроенные антиспам-механизмы. По видимым метрикам, суммарная аудитория расширений превышает 20 тысяч активных пользователей.

Socket уже направила запросы на блокировку всех подозрительных расширений и связанных издательских аккаунтов.

Расследование показало, что за сетью стоит DBX Tecnologia и Grupo OPT — две компании с общим владельцем. Управление всеми 131 расширением осуществляется всего с двух аккаунтов разработчиков, а большая часть (83 из 131) публиковалась под брендом WL Extensão (WLExtensao).

 

Socket описывает схему как «франчайзинг спама»: мелким бизнесам в Бразилии предлагали за инвестицию около 12 тысяч реалов (≈ 2 180 долларов) купить «white-label» версию инструмента, переименовать её под свой бренд и разместить в Chrome Web Store.

Рекламные сайты вроде zapvende[.]com и lobovendedor[.]com[.]br представляли эти решения как безопасные и «официальные».

Обещанная прибыль — от 30 до 70% маржи и до 15 тысяч долларов в виде ежемесячных поступлений.

Socket подчёркивает, что эти расширения — не вредоносы в классическом смысле, но они злоупотребляют платформами, нарушая политику конфиденциальности и правила WhatsApp. Все они подключаются к единым серверам DBX, что означает передачу пользовательских данных на одну инфраструктуру, независимо от бренда.

Исследователи предупреждают:

«Если функции приложения пересылают медиафайлы через инфраструктуру вендора, разработчик обязан раскрывать это и публиковать политику конфиденциальности. Однако большинство «партнёров» этого не делают».

Напомним, буквально сегодня мы писали о борьбе со спамом в WhatsApp: разработчики скоро будут тестировать ежемесячный лимит на количество сообщений, которые могут оставаться без ответа.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru