Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

ФБР восстановило сообщения Signal с iPhone через уведомления iOS

Стало известно, что ФБР смогло извлечь содержимое удалённых сообщений Signal с iPhone, используя данные из внутренней базы уведомлений iOS. Речь идёт о деле, связанном с группой людей, которых обвиняли в поджоге фейерверков и вандализме на территории центра содержания мигрантов ICE Prairieland Detention Facility в Техасе.

Об этом сообщает 404 Media со ссылкой на материалы недавнего судебного разбирательства в США.

В ходе процесса агент ФБР Кларк Уиторн рассказал о собранных доказательствах. Как следует из описания, входящие сообщения Signal удалось восстановить с телефона обвиняемой Линетт Шарп даже после того, как само приложение было удалено с устройства.

Судя по этим данным, сообщения сохранились во внутреннем хранилище уведомлений Apple. При этом речь шла только о входящих сообщениях — исходящие, как утверждается, получить не удалось.

Как отмечает 404 Media, в Signal есть настройка, которая скрывает текст сообщения в уведомлениях. Но, судя по всему, в этом случае такая защита включена не была. Именно поэтому содержимое входящих сообщений могло попасть в системную базу уведомлений и сохраниться там даже после удаления самого мессенджера.

Технических подробностей о том, как именно ФБР добралось до этих данных, пока нет. Многое зависит от состояния устройства на момент извлечения информации: был ли iPhone заблокирован, разблокирован, находился ли он в режиме до первой разблокировки или уже после неё. У iOS в каждом таком сценарии свои ограничения на доступ к данным.

Тем не менее сама история хорошо показывает, что iPhone хранит довольно много локальной информации, полагаясь на внутренние механизмы защиты. Это удобно для пользователя, но в отдельных ситуациях может сыграть и против него — особенно если уведомления содержат личный текст.

Ещё один любопытный момент связан с пуш-уведомлениями. Как подчёркивается в публикации, токен для их доставки не обязательно сразу перестаёт работать после удаления приложения. То есть сервер может продолжать отправлять уведомления, а уже сам iPhone решает, как с ними поступать. Это теоретически тоже могло повлиять на сохранение данных.

На этом фоне особенно интересно выглядит недавнее изменение в iOS 26.4, где Apple обновила механизм проверки пуш-токенов. Прямой связи с этим делом никто не подтверждал, но совпадение по времени выглядит примечательно.

Напомним, недавно ФБР столкнулось с неожиданным препятствием при расследовании утечки конфиденциальных данных: Lockdown Mode на iPhone журналистки Washington Post фактически заблокировал доступ к содержимому устройства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru