Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

Минцифры придумало единый пульт для отзыва персональных данных россиян

Минцифры предложило создать единую платформу для управления согласиями на обработку персональных данных. Все 2,6 млн операторов должны будут передавать туда сведения, а граждане получат одно окно, где можно увидеть, кому и когда они разрешили работать со своими данными, а при необходимости — отозвать согласие.

Идея вошла в обсуждаемую версию третьего пакета антифрод-мер. Правда, гладко она выглядит только на презентации. Центробанк и Минэкономразвития уже выступили против запуска платформы в нынешнем виде.

В ЦБ считают, что сначала необходимо создать полноценный информационный ресурс и проверить его работу, а уже потом вводить обязанности для бизнеса. Иначе компании получат не защиту от мошенников, а новую порцию правовой неопределённости.

Минэкономразвития тоже предлагает не спешить. Сейчас платформа проходит добровольную апробацию лишь в отдельных отраслях. Перед обязательным внедрением ведомство призывает изучить итоги эксперимента, учесть специфику разных сфер и оценить, потянет ли нововведение малый бизнес.

Участники рынка, по данным «Коммерсанта», настроены ещё мрачнее. В Ассоциации больших данных предупреждают: подключение к ЕСИА с высокими требованиями к защите информации доступно крупным компаниям, но для небольших организаций может стать неподъёмным. Передача миллиардов записей потребует огромных расходов на инфраструктуру и одновременно создаст новую жирную цель для утечек.

Есть и технический квест. Сопоставить внутренние аккаунты компаний с профилями на «Госуслугах» без обязательной аутентификации через ЕСИА почти невозможно. А бумажные согласия трёх-пятилетней давности нельзя просто загрузить в систему из-за отсутствия нужных метаданных. Если заставить клиентов подтверждать их заново, сервисы рискуют захлебнуться в пуш-уведомлениях.

Эксперты предлагают переходный период продолжительностью 12-18 месяцев и поэтапное внедрение. В Минцифры пока подчёркивают, что пакет только обсуждается.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru