На GitHub рекламируют мощный Android RAT — якобы FUD

На GitHub рекламируют мощный Android RAT — якобы FUD

На GitHub рекламируют мощный Android RAT — якобы FUD

В одном из публичных репозиториев на GitHub обнаружено описание Android-трояна удаленного доступа с обширным набором функций. По утверждению автора проекта, вредонос совершенно невидим для антивирусов (FUD).

Разработчик также включил в README-файл обычную для таких случаев оговорку: контент можно использовать только в образовательных и исследовательских целях. Указанная здесь же контактная ссылка ведет в телеграм-канал, где можно ознакомиться с расценками.

Новый зловред написан на Java (код на стороне клиента) и PHP (на стороне сервера). Дистанционное управление зараженным смартфоном осуществляется напрямую и в реальном времени через веб-интерфейс, для этого нужен лишь браузер на платформе Android, Linux или Windows.

Для доставки полезной нагрузки используются инъекции в легитимные приложения. В донорский APK внедряется модуль-дроппер; автор разработки заверил, что декомпиляция не выявит ни IP-адрес атакующего, ни порты, так как они надежно спрятаны с помощью особой технологии.

Скрыть C2-коммуникаций помогает шифрование — AES-128 в режиме CBC с паддингом по стандарту PKCS. Чтобы сделать обмен еще незаметнее, предусмотрен режим «замораживания» (freeze), который ограничивает передачу данных 1-3 Мбайт в сутки и ускоряет выполнение команд.

Судя по заявленным свойствам, новый RAT умеет обходить не только антивирусы, но также ограничения MIUI (ОС Xiaomi на базе Android) и другую спецзащиту смартфонов китайского производства (запрет автозапуска, фоновых процессов и т. п.).

Для выявления эмуляторов и виртуальных машин используются проприетарные методы, которые якобы гарантируют откат исполнения в таких средах. Предусмотрен также обход режимов экономии заряда батареи и оптимизации производительности.

При установке портативный RAT автоматически получает все необходимые разрешения, скрывает свою иконку и начинает работать в фоне с минимальным потреблением ресурсов и без лмшних сетевых соединений.

Возможности, доступные оператору зловреда на настоящий момент:

  • отслеживание местоположения (GPS и стриминг с встроенных камер);
  • получение привилегий админа;
  • телефонные вызовы, в том числе USSD; запись разговоров, чтение и очистка журнала звонков;
  • отправка, прием, поиск, редактирование, удаление СМС;
  • просмотр списка контактов;
  • составление и вывод списка установленных приложений, установка и деинсталляция;
  • регистрация клавиатурного ввода (онлайн и офлайн);
  • кража учетных данных (банковские и криптовалютные приложения, KYC, P2P);
  • перехват одноразовых кодов, генерируемых Google Authenticator, Microsoft Authenticator, 2FAS, LastPass;
  • подмена адресов криптокошельков в буфере обмена;
  • просмотр файлов и папок, создание новых, удаление, загрузка;
  • захват фото, аудио, видео;
  • скриншоты;
  • вывод всплывающих уведомлений;
  • блокировка / разблокировка мобильного устройства, стирание содержимого;
  • блокировка доступа к Google Play, мессенджерам, антивирусу (вывод фейкового диалога и принудительное закрытие);
  • SCM Phshing — отправка поддельных нотификаций, при открытии которых отображается клон страницы входа в легитимное приложение;
  • шифрование файлов и вывод записки с требованием выкупа.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru