Беспилотное авто нарушило ПДД — полиция Сан-Бруно не смогла выписать штраф

Беспилотное авто нарушило ПДД — полиция Сан-Бруно не смогла выписать штраф

Беспилотное авто нарушило ПДД — полиция Сан-Бруно не смогла выписать штраф

В ходе рейда против вождения в нетрезвом состоянии полицейские Сан-Бруно (городок рядом с аэропортом Сан-Франциско) остановили авто, неправильно выполнившее разворот, однако выписывать тикет оказалось некому: у машины не было водителя.

Нарушителем ПДД оказался беспилотник Waymo, а вариант «робот» бланки правоохранителей не предусматривали.

 

Полиция предупредила разработчика систем автономного управления автомобилем о сбое, и тот пообещал внести исправления в Waymo Driver для повышения безопасности дорожного движения.

В будущем году в Калифорнии вступит в силу закон, позволяющий полицейским оформлять нотификации о нарушении ПДД беспилотными авто. Правовая мера была принята после нескольких случаев блокировки трафика из-за беспилотников в Сан-Франциско, которые также были уличены в наезде на пешеходов, препятствовании работе пожарных расчетов и криминалистов на месте ДТП.

Вендоров автономных транспортных средств также обяжут открыть горячие линии для приема сообщений об инцидентах. Звонок свидетелей поможет быстро убрать беспилотник с места аварии либо перенаправить его в объезд.

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru