Как мошенники атакуют жителей новых регионов

Как мошенники атакуют жителей новых регионов

Как мошенники атакуют жителей новых регионов

Основные темы, которые используют мошенники для атак на жителей новых регионов (ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области), связаны с доставкой воды, оформлением и обменом документов, а также банковскими счетами. Подобные сервисы чаще всего имитируют фишинговые сайты, цель которых — сбор персональных данных, включая номера паспортов.

Как сообщили «Известиям» в центре мониторинга внешних цифровых угроз Solar AURA группы компаний «Солар», такие данные злоумышленники впоследствии продают или используют для кражи денежных средств.

Специалисты Solar AURA также выявили фишинговый ресурс, маскировавшийся под сервис передачи показаний и оплаты услуг ЖКХ. Для работы он требовал подключения к Telegram-боту и предоставления широкого набора данных, включая паспортные сведения, ИНН и СНИЛС. По словам Александра Вураско, в результате к мошенникам попадали и все совершаемые платежи.

Кроме того, жители новых регионов отмечают, что злоумышленники активно пользуются локальными особенностями — в некоторых регионах работает лишь один оператор связи и один банк. При этом оформление или переоформление документов требует доступа к федеральным сервисам, с которыми многие местные жители пока не знакомы. Это создает дополнительную почву для атак: мошенники звонят, предлагая «помощь» в регистрации, и выманивают личные данные или перенаправляют людей на поддельные сайты.

Распространены и другие схемы. Так, Роспотребнадзор ДНР предупредил, что неизвестные лица представляются его сотрудниками и убеждают граждан в необходимости оформления банковских карт или передачи денежных средств «курьеру для выпуска новой карты».

«При телефонном мошенничестве злоумышленники чаще всего представляются сотрудниками российских банков и сообщают потенциальной жертве о якобы несанкционированных списаниях или необходимости блокировки карты. Втеревшись в доверие, они запрашивают данные карты или смс-код, поступивший на телефон владельца. После этого происходит списание средств со счёта», — пояснили в прокуратуре ДНР.

«Мошенники используют любые методы, играя на страхах и доверчивости людей. Это ещё раз подчёркивает, насколько важно оставаться бдительными: получать информацию только из официальных источников и не доверять сомнительным сайтам», — добавил Александр Вураско.

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Артём Шейкин отметил, что телефонные мошенники активно эксплуатируют чувствительные для жителей новых регионов темы: перебои с водоснабжением, оформление документов, услуги связи и банковские вопросы. По его словам, действия злоумышленников становятся не только способом хищения денег, но и инструментом давления и подрыва доверия к государственным структурам.

Управляющий партнёр аналитического агентства «ВМТ Консалт» Екатерина Косарева подчеркнула, что злоумышленники используют как специфические для новых регионов, так и общие для всей России триггеры. В качестве примера она привела навязывание «чудодейственных» медицинских средств сомнительного происхождения, которые продаются по завышенной цене под видом лекарств. Также широко применяются схемы, связанные с услугами связи, ремонтом электросетей, водопровода и банковскими продуктами.

По словам Косаревой, распространены мошеннические схемы с «открытием» карт российских банков, где конечная цель — получение смс-кодов. Часто встречается и схема с «оплатой пошлин» при перегоне автомобилей с пробегом, к которой особенно уязвимы жители новых территорий.

«Необходимо наладить эффективный мониторинг и оперативное блокирование фишинговых ресурсов, — подчеркнул Артём Шейкин. — Также важно развивать адресные программы цифровой грамотности, специально адаптированные для жителей новых регионов».

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru