Neon из топа App Store раскрыл записи звонков пользователей

Neon из топа App Store раскрыл записи звонков пользователей

Neon из топа App Store раскрыл записи звонков пользователей

На прошлой неделе в топ бесплатных приложений для iPhone ворвалось новое приложение Neon. Его идея звучала необычно: оно записывает ваши телефонные звонки и платит за эти записи, чтобы потом продавать их ИИ-компаниям для обучения моделей. За один день Neon скачали 75 тысяч раз, и казалось, что это новый хит.

Но радость оказалась недолгой. Как выяснил TechCrunch, у Neon была серьёзная уязвимость: любой пользователь мог получить доступ к чужим телефонным номерам, записям звонков и их расшифровкам.

Для этого не требовалось ни взлома, ни специальных знаний — серверы приложения просто не ограничивали доступ к данным.

Журналисты протестировали приложение, записали тестовый звонок и через сетевой анализатор нашли прямые ссылки на аудиофайлы и тексты разговоров. Более того, сервер выдавал записи и метаданные чужих звонков: номера телефонов, время, длительность и даже заработок на каждом разговоре.

 

После того как об этом сообщили основателю Neon Алексу Кияму, он оперативно отключил серверы и разослал пользователям письмо о «временной приостановке работы для повышения безопасности». Однако в письме не было ни слова о том, что данные уже были под угрозой.

Сейчас приложение не работает, и неясно, вернётся ли оно обратно в App Store и Google Play. Apple и Google пока не комментируют ситуацию. Инвесторы, которых Киям упоминал в LinkedIn (Upfront Ventures и Xfund), тоже хранят молчание.

История Neon показывает: даже самые популярные приложения могут не пройти элементарный тест на безопасность — и это становится проблемой не только для пользователей, но и для магазинов приложений, куда по-прежнему проскакивают программы с серьёзными уязвимостями.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru