72% компаний используют мультивендорный подход, но страдают от сложности

72% компаний используют мультивендорный подход, но страдают от сложности

72% компаний используют мультивендорный подход, но страдают от сложности

Большинство компаний в мире (72%) используют защитные решения сразу от двух и более вендоров. Об этом говорят результаты исследования «Лаборатории Касперского», проведённого среди 850 специалистов по кибербезопасности из разных стран.

Но у такого подхода есть и обратная сторона: больше половины (53%) респондентов признались, что им трудно управлять разными инструментами одновременно. Эти данные представили на конференции Kaspersky CyberSecurity Weekend-2025 в Минске.

Частая проблема мультивендорного подхода — чрезмерная сложность. Почти половина опрошенных (43%) отметили, что их системы слишком перегружены с технической точки зрения: у каждого производителя свой интерфейс и свои правила работы.

Ещё 42% специалистов пожаловались на лишние расходы: продукты от разных вендоров часто дублируют друг друга по функциональности. А 41% участников исследования рассказали, что из-за отсутствия нормальной интеграции не получается автоматизировать процессы — приходится тратить время на ручные операции, что повышает риск ошибок. Более трети (39%) также отметили, что данные об угрозах от разных поставщиков плохо стыкуются между собой.

«У мультивендорного подхода есть плюсы, например снижение рисков. Иногда это даже требование регуляторов. Но без стратегического планирования безопасность может превратиться в хаос: система усложняется, появляются слепые зоны, которые мешают вовремя замечать атаки. Решением может стать платформенный подход: он позволяет обеспечить высокий уровень защиты и при этом гибко добавлять новые решения по мере роста бизнеса», — говорит Анна Кулашова, вице-президент по развитию бизнеса «Лаборатории Касперского» в России и СНГ.

Фильтры AdBlock выдают страну даже при включённом VPN

Исследователи описали новую технику деанонимизации под названием Adbleed, которая ставит под сомнение привычное ощущение безопасности у пользователей VPN. Проблема кроется в блокировщиках рекламы. Такие расширения, как uBlock Origin, Brave или AdBlock Plus, работают на основе списков фильтров.

Есть базовый список EasyList с десятками тысяч правил для международной рекламы, а есть региональные — для Германии, Франции, России, Бразилии, Японии и других стран.

Они блокируют локальные рекламные домены, и многие пользователи включают их вручную или по рекомендации самого расширения, ориентируясь на язык браузера.

 

Adbleed использует довольно изящную идею: он измеряет время, за которое браузер обрабатывает запрос к определённому домену. Если домен заблокирован фильтром, запрос обрывается почти мгновенно — за считаные миллисекунды.

 

Если не заблокирован, браузер пытается установить сетевое соединение, и даже при ошибке это занимает в разы больше времени. Небольшой JavaScript-скрипт может проверить несколько десятков доменов, характерных для конкретного регионального списка, и по скорости отклика понять, активирован он или нет. Всё это происходит на стороне клиента без cookies, без всплывающих разрешений и без каких-то сложных эксплойтов.

В итоге атакующий может выяснить, какие национальные фильтры включены в вашем браузере. А это почти всегда коррелирует со страной проживания или хотя бы с родным языком пользователя.

Если добавить к этому часовой пояс, параметры экрана и другие элементы цифрового отпечатка, анонимность заметно сужается, даже если вы сидите через VPN или прокси.

Самое неприятное в этой истории то, что VPN тут ни при чём: он меняет сетевую «точку выхода», но не конфигурацию браузера. Ваши фильтры остаются прежними, где бы ни находился сервер.

Пользователю остаётся не самый приятный выбор: отключать региональные списки и мириться с дополнительной рекламой, пытаться «зашумить» профиль случайными фильтрами или принимать риск как есть.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru