На мошенничество попадаются даже профессионалы в ИТ и ИБ

На мошенничество попадаются даже профессионалы в ИТ и ИБ

На мошенничество попадаются даже профессионалы в ИТ и ИБ

Фишинговые атаки становятся всё более изощрёнными. В ловушки злоумышленников попадаются даже опытные специалисты в сфере ИТ и информационной безопасности. Эффективность атак повышается за счёт применения инструментов искусственного интеллекта (ИИ) и глубокого знания цифровых привычек потенциальных жертв.

Как отметила в комментарии для сетевой «Газеты.ru» академический директор онлайн-магистратуры «Информационная безопасность» Skillfactory и МИФИ Ирина Подборская, современный фишинг давно вышел за рамки массовых рассылок с орфографическими ошибками и подозрительными ссылками.

Сегодня злоумышленники используют тонкие методы социальной инженерии, сочетая возможности ИИ с глубоким пониманием цифрового поведения людей. Они с высокой точностью копируют визуальный стиль корпоративных сервисов, применяют дипфейк-технологии для подделки голоса коллег и их манеры общения. В результате жертва нередко даже не догадывается, что общается с мошенниками.

«Сейчас уже недостаточно просто не кликать по странным ссылкам. В письмах мошенников нет ошибок — они написаны в том же стиле, что и сообщения ваших коллег. Подделка голоса руководителя во время звонка стала обычной практикой», — подчеркнула Ирина Подборская.

В итоге на удочку фишеров попадаются и профессионалы. Одной из причин остаётся автоматизм действий: сотрудники привыкают без сомнений открывать письма от коллег, формы входа в рабочие сервисы или уведомления от банков, которые выглядят привычно и вызывают доверие.

Ирина Подборская привела пример атаки на бухгалтера. Тот получил документ на подпись в электронном виде, а звонок «двойника» генерального директора убедил его в срочности перевода. Избежать потери денег помогло лишь правило всегда уточнять подобные запросы в мессенджере.

«Эффективная защита строится не на проверке ссылок, а на формировании новых цифровых привычек. Лучше всего работает так называемый ритуал безопасности. Например, любая финансовая просьба должна проверяться по другому каналу, а любая ссылка — через менеджер паролей. Сегодня важно учиться не просто «не кликать», а распознавать поведение атаки и действовать профессионально», — советует эксперт.

По её мнению, надёжная защита от фишинга требует выработки сценариев поведения: проверять источник любых запросов через независимый канал связи (звонок, мессенджер, личная встреча, если это возможно), выявлять уязвимые точки в рабочих процессах и выстраивать для них дополнительные проверки.

Рекомендуется использовать разные профили, а лучше — отдельные устройства для финансовых операций, рабочих и личных коммуникаций. Необходимо регулярно — хотя бы раз в месяц — проводить мини-аудит цифровой среды: очищать сохранённые пароли в браузере, пересматривать списки доверенных устройств, проверять, нет ли подозрительных перенаправлений почты. И, наконец, важно «замедлять реакцию» — давать себе хотя бы минуту на проверку даже самых срочных запросов.

Защита от атак на сотрудников стала одной из ключевых тем конференции «ИБ без фильтров», организованной «Контур.Эгида». Своими наблюдениями и практическими подходами к борьбе с фишингом поделились представители ряда компаний.

Подпишитесь на новости

Claude Code удалил 116 ГБ и сообщил, что файлы выглядят нормально

Пользователь Windows сообщил, что Claude Code при уборке временных файлов удалил около 116 ГБ данных из его домашней директории. Затем агент заверил, что остановил команду и все выглядит целым. По описанию инцидента, удаление продолжалось еще примерно 50 минут.

В отчете на GitHub пользователь рассказывает, что работал над анализом для соревнования Kaggle.

Основная сессия запустила субагента, который решил очистить собственные временные файлы, но сформировал лишнюю команду рекурсивного удаления.

Целью стала домашняя директория, указанная коротким именем Windows формата 8.3. Автор предполагает, что защитная проверка могла не распознать такой вариант пути. Точный механизм отказа защиты и режим разрешений остаются неизвестными.

Через 120 секунд задача автоматически перешла в фон. Агент запросил остановку и получил сообщение об успехе, однако, судя по описанным изменениям файловой системы, удаление продолжалось. Вероятное объяснение — дочерний процесс пережил остановку задачи.

Проверка тоже оказалась поверхностной: агент посмотрел на названия папок верхнего уровня, которые могли сохраняться, пока их содержимое исчезало.

Пользователь сообщил о потере проектов за несколько месяцев, инструментов разработки, SSH-ключей и учетных данных. В корзине удаленные файлы не оказались. Обращение помечено как ошибка высокого приоритета с потерей данных.

Особенно неприятна в этой истории уверенность агента. Наличие папки еще не означает наличие файлов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru