Агентный ИИ несет целый комплекс угроз для корпораций

Агентный ИИ несет целый комплекс угроз для корпораций

Агентный ИИ несет целый комплекс угроз для корпораций

Агентный искусственный интеллект (ИИ), который работает автономно без участия человека и заранее прописанных алгоритмов, имеет целый ряд уязвимостей. Эти слабые места могут быть использованы злоумышленниками для атак на пользователей подобных систем, в первую очередь корпоративных.

Перечень таких рисков приведён в докладе «Агентный ИИ: маркетинговый ход или технологическая революция?», подготовленном Росконгрессом. Документ оказался в распоряжении РИА Новости.

Согласно докладу, атаки с применением агентного ИИ представляют собой крайне серьёзную угрозу. Потенциальный ущерб от их реализации может превысить последствия традиционных техник кибератак. В числе рисков — нежелательные действия, к совершению которых злоумышленники способны запрограммировать ИИ-агентов.

Отдельное внимание уделено угрозе «отравления памяти» ИИ. Такой сценарий стал возможен благодаря наличию у систем долговременной памяти. Исследования показывают, что использование техники MINJA (Memory INJection Attack) позволяет злоумышленникам добиваться нужных им действий с вероятностью до 70%, при этом не требуя от атакующих высоких привилегий доступа.

Авторы отмечают и другую проблему: современные ИИ-агенты получают доступ к конфиденциальным данным клиентов — финансовой информации, интеллектуальной собственности, юридическим документам и данным о транзакциях в цепочках поставок. В результате существует риск несанкционированного раскрытия этих данных. По статистике, с этим сталкивались почти 25% компаний, а 80% организаций, использующих ИИ-агентов, фиксировали попытки неавторизованного доступа к закрытой информации.

«Критически важными являются ограничение функциональности расширений до минимально необходимого уровня, использование множественных агентов с раздельными ролями вместо универсальных, обеспечение независимости функций безопасности от работы самих ИИ-агентов, а также непрерывный мониторинг с применением ограничений скорости и механизмов автоматического отключения агентов при аномальном поведении», — говорится в докладе.

34% систем управления ЦОД работает на устаревших прошивках

Треть систем управления инженерной инфраструктурой ЦОД работает на устаревших прошивках. Специалисты «Информзащиты» изучили 66 395 BMS и выяснили, что неактуальное программное обеспечение установлено на 34% устройств. Но старая версия — лишь начало: 84% систем обмениваются данными по небезопасным протоколам, а 800 содержат известные эксплуатируемые уязвимости из каталога KEV.

Хуже всего обстоят дела с системами мониторинга электропитания: устаревшие прошивки обнаружены на 59% устройств. У OT-систем показатель составляет 48%, у BMS — 40%, у IoT-оборудования и интеллектуальных датчиков — 37%, у источников бесперебойного питания — 23%.

Обновлять такие системы сложнее, чем офисные компьютеры. Новую прошивку необходимо проверить на совместимость с контроллерами, датчиками, шлюзами и диспетчерским ПО.

Ошибка может нарушить охлаждение, энергоснабжение, работу генераторов или пожарной автоматики. Поэтому патч переносят до следующего окна обслуживания, затем ещё раз.

Свежая прошивка тоже не волшебная таблетка. Около 84% BMS используют протоколы без достаточной аутентификации и шифрования, включая BACnet и MODBUS. Устройство может одновременно иметь старое ПО, известную уязвимость и принимать команды, толком не проверяя отправителя.

Напрямую из интернета доступны лишь 369 исследованных BMS — менее 1%. Однако закрытый внешний периметр не спасает: 14% систем в инфраструктуре ЦОД находились всего в одном сетевом переходе от связанного с интернетом узла. У PDU эта доля достигает 41%. Злоумышленнику достаточно взломать соседнюю ИТ-, IoT- или сетевую систему, а затем переместиться в технологический сегмент.

Эксперты рекомендуют провести инвентаризацию инженерных устройств, закрыть уязвимости KEV, изолировать BMS, контролировать подрядчиков и следить за командами в технологических протоколах. Потому что резервный контроллер с той же дырявой прошивкой — это не киберзащита, а второй шанс наступить на те же грабли.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru