Как бизнесу реагировать на ИБ-инциденты: советы Даниила Бориславского

Как бизнесу реагировать на ИБ-инциденты: советы Даниила Бориславского

Как бизнесу реагировать на ИБ-инциденты: советы Даниила Бориславского

На онлайн-конференции «ИБ без фильтров» 14 августа обсудили действия бизнеса по реагированию на инциденты информационной безопасности. Один из главных тезисов выступлений — компании должны быть готовы к кибератакам, которые рано или поздно произойдут. 

Даниил Бориславский, директор по продукту Staffcop направления инфобезопасности Контур.Эгида, отметил что службы информационной безопасности должны ориентироваться на то, что в критической ситуации они покажут наихудший возможный результат. Поэтому еще до инцидентов должны быть определены меры «скорой помощи» и оперативный штаб, который будет их принимать. 

Даниил Бориславский, директор по продукту Staffcop направления информационной безопасности Контур.Эгида:

«Когда инцидент произошел, важно реагировать быстро. Сообщите CISO и CEO об инциденте и начале работы по инциденту. Попытайтесь изолировать скомпрометированные сегменты сети. Оцените предварительный ущерб, соберите оперативный штаб. И предупредите родных, что задержитесь на работе».

 

Оперативный штаб должен решать несколько задач: восстанавливать работу систем, искать и расследовать причины инцидента, информировать регуляторов и работать с общественной реакцией. Важно синхронизировать свои действия каждые 8 часов, но можно и чаще. И важно не делать все сразу, а соблюдать последовательность действий. Например, не стоит восстанавливать все из бэкапов, не сегментировав сеть. 

Помимо оперативного штаба компании нужны еще как минимум три команды, о которых подробнее можно узнать, изучив запись конференции «ИБ без фильтров».

 

Чтобы быть готовыми к атакам, важно их репетировать. Например, можно выделить отдельный день под учения, заготовить план атаки, раздать конверты, включить таймер и начать действие. После «игры» проведите анализ, чтобы обнаружить слабые места и составить план действий после учений. 

Конференция «ИБ без фильтров» собрала на одной площадке представителей ИБ-рынка, которые обсудили кейсы, связанные с профилактикой и предотвращением инцидентов, организацией ИБ-отдела, вовлечением всех сотрудников в построение культуры безопасности. Зрителями конференции в день проведения стали почти 700 человек.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru