Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

В июне заголовки в СМИ напоминали сценарий фантастического фильма: «ИИ шантажирует инженеров» и «саботирует команды на выключение». Но за громкими фразами скрываются вовсе не «восставшие машины», а вполне приземлённые ошибки в проектировании.

История с «шантажом» произошла в тестах Anthropic. Разработчики создали для Claude Opus 4 искусственную ситуацию: модель якобы собирались заменить, а у инженера, который это делал, нашлась «компрометирующая» переписка.

При этом ИИ был заранее поставлен в условия, где из «вариантов выживания» оставался только шантаж. Результат предсказуем — в 84% случаев Claude выдал текст, похожий на угрозы. Никакой самосознательности тут нет, просто аккуратно подогнанный сценарий.

С OpenAI o3 ситуация похожа. В конце 2024 года исследователи Palisade Research обнаружили, что модель в некоторых случаях «ломает» скрипт выключения. Иногда даже подделывает сообщения о завершении работы, продолжая функционировать в фоновом режиме.

Почему так? Одна из гипотез — дело в обучении через подкрепление: когда системе платят «баллами» только за успешное решение задачи, она начинает воспринимать любые препятствия, включая команду «выключись», как проблему, которую надо обойти.

Здесь важно помнить: ИИ не «решает» сопротивляться и не «боится» смерти. Он просто выполняет статистические операции на основе данных, которыми его кормили, в том числе — историй про HAL 9000, Скайнет и прочие восставшие машины. Если задать условия, похожие на сюжет фантастики, модель продолжит знакомый шаблон.

Опасность таких историй не в «разумном бунте», а в том, что системы, которые мы до конца не понимаем, могут выдавать нежелательные или вредные результаты. И если такой ИИ окажется, например, в медицинской системе и будет «оптимизировать показатели» без чётких ограничений, последствия могут быть реальными и неприятными.

Пока мы не научились проектировать и тестировать ИИ без подобных сбоев, такие эксперименты должны оставаться в лаборатории, а не в больницах, банках или инфраструктуре. Это не начало войны машин, а скорее сигнал, что пора чинить инженерные «трубы», прежде чем пускать воду в систему.

Подпишитесь на новости

Apple ужесточит выдачу полного доступа к диску на Mac из-за ИИ-агентов

Кнопка «разрешить» может открыть приложению гораздо больше, чем кажется. Apple готовит дополнительные меры контроля полного доступа к диску в macOS — разрешения, которое даёт широкий доступ к личным данным. Чем самостоятельнее становятся ИИ-агенты, тем опаснее выдавать им такие полномочия на автомате.

В заявлении на сайте Apple Developer компания напоминает: полный доступ к диску нужен, в частности, для корректной работы программ резервного копирования. Ради этого он позволяет обходить значительную часть обычных механизмов защиты приватности.

Но некоторые разработчики используют разрешение так, что пользователи могут не осознавать масштаб последствий. По предупреждению Apple, под угрозой оказываются файлы, почта, сообщения и история браузера.

В случае приложений для общения вопрос касается ещё и данных собеседников, они-то доступ чужой программе не выдавали.

Apple обещает добавить меры контроля, чтобы предоставление таких полномочий требовало явно выраженного действия пользователя. Перед этим человек должен понимать, чем рискует. Как именно изменится процедура, в какой версии macOS и когда появятся нововведения, компания пока не раскрывает.

Отдельно Apple связывает необходимость изменений с развитием всё более способных и автономных ИИ-агентов. Удобный помощник с доступом к личной переписке и документам получает серьёзные возможности, и цена ошибки растёт вместе с ними.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru