Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

В июне заголовки в СМИ напоминали сценарий фантастического фильма: «ИИ шантажирует инженеров» и «саботирует команды на выключение». Но за громкими фразами скрываются вовсе не «восставшие машины», а вполне приземлённые ошибки в проектировании.

История с «шантажом» произошла в тестах Anthropic. Разработчики создали для Claude Opus 4 искусственную ситуацию: модель якобы собирались заменить, а у инженера, который это делал, нашлась «компрометирующая» переписка.

При этом ИИ был заранее поставлен в условия, где из «вариантов выживания» оставался только шантаж. Результат предсказуем — в 84% случаев Claude выдал текст, похожий на угрозы. Никакой самосознательности тут нет, просто аккуратно подогнанный сценарий.

С OpenAI o3 ситуация похожа. В конце 2024 года исследователи Palisade Research обнаружили, что модель в некоторых случаях «ломает» скрипт выключения. Иногда даже подделывает сообщения о завершении работы, продолжая функционировать в фоновом режиме.

Почему так? Одна из гипотез — дело в обучении через подкрепление: когда системе платят «баллами» только за успешное решение задачи, она начинает воспринимать любые препятствия, включая команду «выключись», как проблему, которую надо обойти.

Здесь важно помнить: ИИ не «решает» сопротивляться и не «боится» смерти. Он просто выполняет статистические операции на основе данных, которыми его кормили, в том числе — историй про HAL 9000, Скайнет и прочие восставшие машины. Если задать условия, похожие на сюжет фантастики, модель продолжит знакомый шаблон.

Опасность таких историй не в «разумном бунте», а в том, что системы, которые мы до конца не понимаем, могут выдавать нежелательные или вредные результаты. И если такой ИИ окажется, например, в медицинской системе и будет «оптимизировать показатели» без чётких ограничений, последствия могут быть реальными и неприятными.

Пока мы не научились проектировать и тестировать ИИ без подобных сбоев, такие эксперименты должны оставаться в лаборатории, а не в больницах, банках или инфраструктуре. Это не начало войны машин, а скорее сигнал, что пора чинить инженерные «трубы», прежде чем пускать воду в систему.

У криминального ИИ-сервиса WormGPT украли данные 19 тысяч подписчиков

На популярном онлайн-форуме, посвященном утечкам, появилось сообщение о взломе ИИ-платформы, специально созданной для нужд киберкриминала. К посту прикреплен образец добычи — персональные данные, якобы принадлежащие юзерам WormGPT.

По словам автора атаки, ему суммарно удалось украсть информацию о 19 тыс. подписчиков хакерского ИИ-сервиса, в том числе их имейлы, ID и детали платежей.

Эксперты Cybernews изучили слитый образец февральских записей из базы и обнаружили, что они действительно содержат пользовательские данные и дополнительные сведения:

  • тип подписки;
  • валюта, в которой производилась оплата;
  • суммарная выручка по тому же тарифному плану.

Автор поста об атаке на WormGPT — хорошо известный форумчанин, на счету которого множество легитимных публикаций. Этот факт, по мнению исследователей, придает еще больше веса утверждению о взломе криминального ИИ-сервиса.

Утечка пользовательской базы WormGPT позволяет идентифицировать авторов атак с применением этого ИИ-инструмента. Злоумышленники могут ею воспользоваться, к примеру, для адресного фишинга или шантажа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru