Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

Не бунт, а баг: как ИИ шантажирует и саботирует по сценарию

В июне заголовки в СМИ напоминали сценарий фантастического фильма: «ИИ шантажирует инженеров» и «саботирует команды на выключение». Но за громкими фразами скрываются вовсе не «восставшие машины», а вполне приземлённые ошибки в проектировании.

История с «шантажом» произошла в тестах Anthropic. Разработчики создали для Claude Opus 4 искусственную ситуацию: модель якобы собирались заменить, а у инженера, который это делал, нашлась «компрометирующая» переписка.

При этом ИИ был заранее поставлен в условия, где из «вариантов выживания» оставался только шантаж. Результат предсказуем — в 84% случаев Claude выдал текст, похожий на угрозы. Никакой самосознательности тут нет, просто аккуратно подогнанный сценарий.

С OpenAI o3 ситуация похожа. В конце 2024 года исследователи Palisade Research обнаружили, что модель в некоторых случаях «ломает» скрипт выключения. Иногда даже подделывает сообщения о завершении работы, продолжая функционировать в фоновом режиме.

Почему так? Одна из гипотез — дело в обучении через подкрепление: когда системе платят «баллами» только за успешное решение задачи, она начинает воспринимать любые препятствия, включая команду «выключись», как проблему, которую надо обойти.

Здесь важно помнить: ИИ не «решает» сопротивляться и не «боится» смерти. Он просто выполняет статистические операции на основе данных, которыми его кормили, в том числе — историй про HAL 9000, Скайнет и прочие восставшие машины. Если задать условия, похожие на сюжет фантастики, модель продолжит знакомый шаблон.

Опасность таких историй не в «разумном бунте», а в том, что системы, которые мы до конца не понимаем, могут выдавать нежелательные или вредные результаты. И если такой ИИ окажется, например, в медицинской системе и будет «оптимизировать показатели» без чётких ограничений, последствия могут быть реальными и неприятными.

Пока мы не научились проектировать и тестировать ИИ без подобных сбоев, такие эксперименты должны оставаться в лаборатории, а не в больницах, банках или инфраструктуре. Это не начало войны машин, а скорее сигнал, что пора чинить инженерные «трубы», прежде чем пускать воду в систему.

Подпишитесь на новости

Работа в ИТ стала красным флагом для некоторых женщин

Хорошая зарплата, востребованная профессия, работа в известной компании — казалось бы, отличный набор для знакомства. Но у некоторых американских айтишников название работодателя превращает флирт в разговор об этике и политике. Вместо обсуждения следующего свидания приходится объяснять карьерный выбор.

Как пишет Wired, сотрудник Palantir Гэри столкнулся с настолько резкими реакциями женщин, что теперь предпочитает скрывать место работы.

Даже друзья попросили его не упоминать компанию на вечеринках, чтобы не портить шансы всей группы познакомиться.

У сотрудника Tesla Джеймса другая проблема: собеседницы задают вопросы о его политических взглядах. Работа в компании Илона Маска становится поводом подозревать симпатии к её руководителю.

Специалист по знакомствам Эми Лоран связывает это с претензиями к технологическим гигантам из-за слежки, неравенства и вытеснения работников искусственным интеллектом. По её наблюдениям, профессию клиента теперь порой приходится подавать с оговоркой.

Получается, что человек приходит знакомиться, а вместе с ним на свидании незримо присутствует репутация работодателя. Должность становится коротким ответом на гораздо более сложный вопрос — какие у человека ценности. Хотя сама по себе запись в резюме этого не объясняет.

Тем не менее объявлять айтишников нежелательными партнёрами рано. Но рассчитывать, что известный технологический бренд автоматически добавит привлекательности, героям публикации уже не приходится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru