Мошенники начали атаковать абитуриентов, поступающих на платные отделения

Мошенники начали атаковать абитуриентов, поступающих на платные отделения

Мошенники начали атаковать абитуриентов, поступающих на платные отделения

Мошенники начали активно использовать сезон поступления в вузы, предлагая абитуриентам, претендующим на платные места, заранее внести оплату за обучение. Под предлогом «гарантированного поступления» злоумышленники выманивают деньги у поступающих, вводя их в заблуждение и обещая помощь в зачислении.

О появлении такой схемы сообщили эксперты, опрошенные «Известиями». Главный эксперт Московского антикоррупционного комитета, доцент кафедры политического анализа и социально-психологических процессов РЭУ им. Г. В. Плеханова Александр Перенджиев связал эту активность с сокращением числа платных мест во многих вузах и ростом конкуренции среди абитуриентов.

Существование подобной схемы подтвердили изданию основатель сервиса разведки утечек данных и мониторинга даркнета DLBI Ашот Оганесян и эксперт проекта «За права заемщиков» и платформы «Мошеловка» Александра Пожарская. Она отметила, что мошенники давно используют схожие схемы, включая продажу дипломов, сертификатов и «услуг» по гарантированному поступлению. Также применяются различные методы социальной инженерии, в том числе фишинг и телефонные звонки с целью сбора личных данных.

По словам Пожарской, злоумышленники могут даже показывать поддельные приказы о зачислении или предлагать внести плату за якобы дополнительный набор. Такая практика используется и при «продаже» бюджетных мест.

В свою очередь, Александр Перенджиев напомнил, что оплата обучения осуществляется исключительно после подписания официального договора и только по реквизитам, указанным на сайте университета. Это — необходимое условие для возврата средств в случае расторжения договора.

«Все решения в вузах принимаются открыто, а любые попытки «ускорить процесс» за деньги — это обман», — подчеркнула Александра Пожарская.

Как отметил Ашот Оганесян, чаще всего жертвами мошенников становятся абитуриенты тех вузов, где списки поступающих публикуются с открытыми ФИО. Там, где используются обезличенные идентификаторы, злоумышленникам сложнее получить доступ к данным, и активность снижается.

Тем не менее, как предупредил руководитель направления по детской онлайн-безопасности в «Лаборатории Касперского» Андрей Сиденко, в зоне риска остаются и уже зачисленные студенты. Под видом сотрудников деканата или бухгалтерии злоумышленники могут требовать оплату «дополнительных сборов» или приглашать в фейковые группы в мессенджерах.

Чтобы избежать обмана, эксперты рекомендуют всегда сверять информацию на официальных сайтах вузов — особенно когда речь идёт о платежных реквизитах и сроках оплаты.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru