Мессенджер Max заподозрили в утечках данных и использовании uCrop

Мессенджер Max заподозрили в утечках данных и использовании uCrop

Мессенджер Max заподозрили в утечках данных и использовании uCrop

Мессенджер Max, которого называют одним из главных претендентов на роль «национального мессенджера», оказался в центре скандала: его подозревают в слежке за пользователями, передаче данных за рубеж и использовании компонентов из недружественных стран. Кроме того, у разработчика отсутствуют лицензии ФСТЭК и ФСБ России.

Ещё на стадии обсуждения законопроекта о создании многофункционального цифрового сервиса с функцией мессенджера основным кандидатом сразу назвали Max от ВК. Ключевыми преимуществами сервиса называли локализацию данных и высокий уровень защищённости.

Тем не менее, сам факт возможного доступа государственных структур к пользовательским данным сразу вызвал тревогу у части аудитории. А более серьёзные претензии появились после сообщений о том, что часть собираемой информации мессенджер отправляет на зарубежные серверы. Кроме того, телеграм-канал Scamshot выяснил, что Max использует библиотеку uCrop, разработанную украинской компанией Yalantis.

«А ещё этот мессенджер не только получил с последним обновлением полный доступ к буферу обмена, но и, если устанавливается через RuStore, зачем-то собирает информацию обо всех установленных приложениях на Android. Безопасный национальный мессенджер, дамы и господа, с привязкой к Госуслугам и утечкой данных прямиком в те самые днепровские офисы — чтобы им, надо полагать, было удобней», — критикует Max автор канала Scamshot.

Согласно данным, опубликованным телеграм-каналом «Об ЭП и УЦ», компания «Коммуникационная платформа», являющаяся разработчиком Max, состоит всего из двух человек. У неё отсутствуют лицензии ФСБ на работу с криптографическими средствами, а также лицензия ФСТЭК на создание средств защиты информации.

Есть и нарекания к самой работе приложения. Пользователи жалуются как на ограниченную функциональность, так и на нестабильность.

«Войти в мессенджер удалось только с четвёртой попытки. При выборе аватарки приложение зависало и не давало пройти дальше. Помогла только переустановка», — рассказывает один из авторов блогов на платформе DTF.

Однако уже в обзоре, опубликованном спустя две недели на том же ресурсе, жалоб на стабильность не было. Основные претензии касались функциональности — в частности, ограниченных настроек конфиденциальности и невозможности отправки платежей собеседникам. В то же время, как сообщает «Рамблер», в версии Max для iOS такая возможность уже реализована. Между тем, рейтинг приложения в Google Play остаётся крайне низким.

Параллельно озвучивается мнение, что текущая волна критики может быть частью информационной атаки, организованной конкурентами.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru