Линус Торвальдс снова в ударе: Bcachefs исключают из ядра Linux

Линус Торвальдс снова в ударе: Bcachefs исключают из ядра Linux

Линус Торвальдс снова в ударе: Bcachefs исключают из ядра Linux

Ничто так не скрашивает выходной, как очередной конфликт в сообществе Linux-разработчиков. На этот раз всё громче обычного: Линус Торвальдс решил исключить Bcachefs из состава ядра, начиная с версии 6.17. Повод? Мягко говоря, не сошлись характерами с его мейнтейнером — Кентом Оверстритом.

Bcachefs — это COW-файловая система (copy-on-write), которая гордо заявляет, что «не ест ваши данные».

На практике же она вызвала у Линуса скорее несварение. Конфликт назревал давно, но последний гвоздь в крышку — это спор о том, когда и как можно вносить изменения.

Во время RC-фазы (релиз-кандидата) для ядра 6.16, когда, по негласным правилам, принимаются только баг-фиксы, Кент прислал фичу — «journal-rewind», улучшение для восстановления данных. Линус не оценил. Мол, это не просто мелкая правка, а потенциальный источник регрессий. Даже Теодор Цзо (известный разработчик ext4) подключился и напомнил: правила есть правила, и Linus стоит на их страже.

Кент, в свою очередь, не отступил. Он аргументировал, что защита пользовательских данных важнее расписаний, а в других файловых системах — XFS и Btrfs — похожие патчи тоже принимали в RC. Он повторно отправил изменения, и Линус даже принял их. Но уже с прицелом на то, чтобы полностью отказаться от Bcachefs в следующем окне слияния (merge window).

В своём ответе Кент попытался смягчить ситуацию, отметив, что не хотел «выдавливать» Линуса из процесса и ценит его идеи. Но и уступать, когда речь идёт о целостности данных пользователей, не собирается.

«Это весело — делать крутые штуки с тобой, когда мы не сражаемся. Но тебе тоже стоит понимать, под какими ограничениями работают другие».

В общем, очередная драма в стиле open source: принципы, эмоции, немного пассивной агрессии — и всё это на фоне многолетнего труда над ядром. Bcachefs, возможно, ещё вернётся. Но пока что, как сказал сам Линус, «мы закончили».

Следить за всей этой историей можно в рассылках ядра Linux — в тредах 6.16-rc3 и rc4. Но если коротко: Линус всё ещё держит планку, и идти против него — затея с последствиями.

В Москве обжаловали отказ суда по делу о звонках в WhatsApp

В Москве продолжается судебная история вокруг ограничений звонков в Telegram и WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России). Частное лицо Константин Ларионов и 105 соистцов обжаловали отказ Таганского районного суда рассматривать их иск к Роскомнадзору и Минцифры.

По мнению заявителей, действия властей по ограничению голосовых вызовов в мессенджерах были незаконными.

О подаче апелляции Ларионов сообщил в своём телеграм-канале. По его словам, частная жалоба уже направлена в Московский городской суд, и теперь истцы ожидают назначения даты заседания.

Он также отметил, что Мосгорсуд как апелляционная инстанция не обязан заслушивать пояснения сторон, однако истцы планируют присутствовать и быть готовыми отвечать на вопросы суда.

В тексте апелляции подробно описываются нарушения, которые, по мнению заявителей, допустил Таганский районный суд. В частности, суд указал истцов как «неопределённый круг лиц», тем самым лишив их возможности подтвердить свой процессуальный статус. Кроме того, истцов не уведомили о ходатайстве ответчика о прекращении производства и не направили копию определения о назначении даты и времени подготовки дела к разбирательству.

Отдельное внимание в жалобе уделено таймингу событий. Подготовка дела была назначена на 14:00 МСК 29 декабря 2025 года, а уже через 20 минут суд приступил к рассмотрению ходатайства ответчика о прекращении производства. При этом просьба истца отложить заседание, чтобы ознакомиться с материалами и аргументами ответчика, так и не была рассмотрена — соответствующее определение судом вынесено не было. Соистцы, как подчёркивается в апелляции, вообще не могли узнать о заявленном ходатайстве.

Также в жалобе говорится об отказе суда огласить ходатайство ответчика и истребовать доказательства, которые, по мнению истцов, имели значение для дела. В совокупности всё это заявители расценивают как признаки пристрастного ведения процесса.

Напомним, иск к Роскомнадзору и Минцифры был подан после введения ограничений на работу голосовых вызовов в Telegram и WhatsApp в России. В конце декабря Таганский районный суд Москвы прекратил производство, указав, что истцы не представили доказательств того, что имеют право защищать интересы владельцев сервисов. Роскомнадзор, в свою очередь, объявил о частичном ограничении звонков в этих мессенджерах в августе прошлого года.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru