Исследователь нашел проблемы в безопасности роутеров с вечным VPN

Исследователь нашел проблемы в безопасности роутеров с вечным VPN

Исследователь нашел проблемы в безопасности роутеров с вечным VPN

Специалист по инфраструктурному тестированию компании «Бастион» Иван Глинкин проверил три модели роутеров с предустановленным «пожизненным» VPN, которые активно продаются на российских маркетплейсах. Во всех устройствах были выявлены серьёзные уязвимости.

Результаты исследования опубликованы в корпоративном блоге компании на Хабре. Для тестирования были выбраны три роутера разных ценовых категорий — все приобретены у продавцов с наибольшим числом положительных отзывов.

Выяснилось, что устройства страдают от общих и критичных проблем:

  • отсутствие сегментации сети, что позволяет получить доступ к другим устройствам из одной подсети;
  • хранение паролей администратора в открытом виде;
  • наличие привилегированного доступа «из коробки»;
  • возможность удалённого подключения извне.

«Можно слить конфигурационные файлы VPN со всех доступных роутеров. А ещё — обновить прошивку через веб-интерфейс. Это значит, что злоумышленник может залить модифицированный образ и либо “окирпичить” устройство, либо превратить его в часть ботнета», — предупреждает Иван Глинкин о рисках, связанных с обнаруженными уязвимостями.

Особую тревогу вызывает тот факт, что заражение сетевых устройств давно автоматизировано, и вредоносные программы способны проникать даже на относительно защищённые устройства.

При этом для размещения VPN-сервисов используются дешёвые зарубежные хостинги с крайне слабой защитой серверной инфраструктуры.

Наценка за предустановленный VPN при этом весьма ощутима — у некоторых моделей она достигает стоимости самого устройства без подобной «функциональности».

«За красивыми обещаниями скрываются серьёзные проблемы безопасности. Ни одно из протестированных устройств нельзя рекомендовать к использованию в том виде, в котором они продаются», — подводит итог Иван Глинкин.

Оскорбления в домовом чате обошлись соседкам более чем в 200 тысяч рублей

Две участницы общедомового чата заплатят в общей сложности более 200 тыс. рублей за уничижительные высказывания о соседе. Решение прошло все инстанции и устояло в Верховном суде. Судя по всему, привычное частное мнение больше не работает как универсальный бронежилет.

Конфликт начался из-за шумных арендаторов одной из квартир. Соседи пожаловались её владельцу в домовом чате, после чего стороны перешли к взаимным выпадам.

Жильцы также обращались в полицию, но правоохранители состава правонарушения в действиях собственника не нашли.

Тогда владелец квартиры сам подал иск о защите чести и достоинства. В качестве доказательств он представил переписку в чате, СМС и записи телефонных разговоров.

Суд назначил лингвистическую экспертизу. Специалист установил, что часть публичных сообщений не содержала мата и формальных оскорблений, но включала уничижительные характеристики и намёки на психическое расстройство мужчины. Такие высказывания суд не признал допустимыми оценочными суждениями. В личных разговорах обнаружилась и обсценная лексика.

А вот жалобы в полицию нарушением не сочли: жильцы лишь воспользовались правом обратиться в государственные органы, признаков злоупотребления суд не увидел.

С одной соседки взыскали более 100 тыс. рублей, со второй — немногим меньше. При определении компенсации суд учёл, что и сам истец вёл себя в конфликте некорректно. Однако полностью от ответственности это ответчиц не спасло.

Решение устояло во всех вышестоящих инстанциях, включая Верховный суд. Теперь даже без прямого оскорбления сообщение в домовом чате может ударить по кошельку, если публично унижает конкретного и легко узнаваемого человека. Домовой чат — всё-таки не подъездная курилка, хотя иногда очень старается ею стать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru