Голосовой дипфейк включили через колонку — ИИ-детекторы не сработали

Голосовой дипфейк включили через колонку — ИИ-детекторы не сработали

Голосовой дипфейк включили через колонку — ИИ-детекторы не сработали

Чем лучше звучит синтетическая речь, тем сложнее отличить её от настоящей. Но теперь выяснилось, что даже хорошо обученные антифейковые модели можно легко обмануть с помощью обычного воспроизведения и повторной записи звука.

В начале июня вышло исследование от команды учёных из Германии, Польши, Румынии и компании Resemble AI, которая, кстати, сама делает голосовой ИИ и детекторы дипфейков. Они показали, как так называемые «replay attacks» (атаки повторным воспроизведением) обманывают системы защиты.

Суть простая: берётся синтетический голос, включается через колонку и записывается заново — уже с искажениями, эхом, шумом комнаты. Для человеческого уха разница минимальна, но для модели это уже почти «настоящий» голос. Вуаля — фейк проходит проверку.

А как это связано с безопасностью?

Сегодня вишинг (это когда звонят и притворяются, скажем, ИТ-специалистом компании) — одна из популярных схем атак. А если ИИ может подделать голос босса или техподдержки, параллельно обойдя защиту, становится страшновато.

Даже если в компании стоит антифрод-система, которая слушает звонки и проверяет голос, — достаточно включить фейковый голос через колонку и перезаписать, чтобы обмануть систему.

Что показали эксперименты?

Исследователи протестировали:

  • 6 разных моделей для распознавания дипфейков (включая W2V2-AASIST и Whisper),
  • 4 синтетических движка,
  • 109 разных связок «колонка + микрофон»,
  • на 6 языках.

И собрали датасет ReplayDF — 132,5 часа переозвученного аудио. Условия — максимально приближены к реальности: шум, искажения, акустика комнаты. И результат:

  • У топовой модели ошибка выросла с 4,7% до 18,2%.
  • Даже если обучать модель заново с учётом акустики — ошибка всё равно 11%.

Почему так? Потому что переозвучка убирает ключевые артефакты, по которым дипфейк можно распознать.

А можно ли защититься?

Учёные попробовали добавить «акустический отпечаток комнаты» (RIR — Room Impulse Response) в обучение моделей. Для этого, например, записывают, как в помещении звучит хлопок или короткий щелчок — это даёт информацию об эхо и реверберации.

С этим подходом точность улучшилась на 10-15%, но полностью проблему он не решает. Replay-атаки всё ещё проходят.

Что в итоге?

ИИ-голоса стали настолько реалистичны, что простые методы защиты больше не спасают. Атака «включил-фейк-записал-заново» уже вполне рабочая. Исследователи выложили свой датасет ReplayDF в открытый доступ — некоммерческое использование разрешено.

Так что теперь у разработчиков защиты от дипфейков есть новая головная боль. А у хакеров — ещё один способ обойти системы безопасности.

Банковские трояны для Android сменили вывеску и спрятались в дропперах

Число атак на Android снизилось, но расслабляться рано: операторы банковских троянов просто сменили упаковку. Теперь они всё чаще прячут начинку в приложениях-дропперах, которые выглядят прилично, проходят первичную проверку, а уже после установки подтягивают зловред.

Во втором квартале 2026 года решения «Лаборатории Касперского» заблокировали 1,99 млн атак с использованием зловредов, рекламных и потенциально нежелательных программ.

Кварталом ранее их было 2,68 млн. Однако снижение не означает, что охотники за банковскими счетами ушли в отпуск.

За квартал специалисты обнаружили 304 тыс. вредоносных установочных пакетов для Android, включая 93,6 тыс. образцов банковских троянов и 570 шифровальщиков. Банковские трояны остались крупнейшей категорией с долей 30,77%, но активность дропперов резко выросла.

 

Заражение происходит так: пользователь устанавливает безобидную на вид утилиту, а та позднее загружает банковский троян. Например, размещённая в Google Play программа для чтения PDF показывала поддельное предложение обновиться, после чего устанавливала Anatsa. Проверка магазина видит читалку, жертва — привычное обновление, а банковский счёт получает незваного гостя.

Дроппер в приложении Cleanova действовал хитрее. Он отправлял на управляющий сервер сведения об источнике установки и получал полезную нагрузку только при подходящем сценарии. Если программа оказывалась у исследователей или в автоматической песочнице, зловред мог не подавать признаков жизни.

Доля пользователей, атакованных Trojan-Dropper.AndroidOS.Banker.dd, подскочила с 0,01% в первом квартале до 2,16% во втором. Продолжили расти и семейства Mamont и Creduz: разработчики штампуют новые сборки, испытывают способы доставки и обхода детектирования.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru