Уязвимости в Linux позволяют вытащить пароли и ключи через дамп памяти

Уязвимости в Linux позволяют вытащить пароли и ключи через дамп памяти

Уязвимости в Linux позволяют вытащить пароли и ключи через дамп памяти

Исследователи из Qualys обнаружили две уязвимости в утилитах apport и systemd-coredump — это системные инструменты, которые обрабатывают дампы памяти после сбоев программ в дистрибутивах вроде Ubuntu, RHEL и Fedora.

Обе дыры, по словам специалистов, — проблемы состояния гонки (race condition), которые можно использовать для получения чувствительных данных из дампа памяти. Уязвимостям присвоили идентификаторы CVE-2025-5054 и CVE-2025-4598, обе оценены по шкале CVSS на 4.7.

Что именно не так?

  • CVE-2025-5054 — уязвимость в пакете apport (до версии 2.32.0 включительно). Суть: если атакующий заставит привилегированный процесс аварийно завершиться и успеет подменить его другим процессом с тем же PID в отдельном пространстве имён, apport может по ошибке отдать дамп памяти нового процесса, в котором окажется содержимое памяти исходного, более привилегированного приложения.
  • CVE-2025-4598 — проблема уже в systemd-coredump. Здесь атакующий может «завалить» SUID-приложение, а затем подставить вместо него обычное. Если успеет — получит дамп памяти оригинального, более «привилегированного» процесса, включая такие данные, как содержимое файла /etc/shadow, где хранятся хеши паролей пользователей.

Для справки: SUID — это спецправа, при которых программа запускается не от имени пользователя, а от имени её владельца, например, root.

Почему это важно?

Да, атакующему всё ещё нужен локальный доступ и удачное «попадание» в гонку. Но если получится — он сможет вытянуть из дампа памяти ключи, пароли, хеши и другие конфиденциальные данные. В качестве демонстрации в Qualys даже написали PoC-эксплойт, который извлекает хеши паролей из дампа процесса unix_chkpwd.

Что делать?

Red Hat советует временно отключить дампы для SUID-программ командой:

echo 0 > /proc/sys/fs/suid_dumpable 

Это полностью гасит возможность получить дамп от привилегированных процессов, но и мешает анализировать их сбои — так что это временная мера, пока не выйдут патчи.

Canonical подчёркивает, что CVE-2025-4598 Ubuntu не затрагивает — systemd-coredump там по умолчанию не используется. А вот с CVE-2025-5054 ситуация сложнее — она может повлиять на конфиденциальность памяти исполняемых SUID-программ, хотя в реальной атаке вытащить оттуда полезное будет не так-то просто.

Кому ещё стоит насторожиться?

Оповещения также выпустили Amazon Linux, Debian и Gentoo. В Debian, кстати, systemd-coredump тоже по умолчанию не устанавливается, так что риск там минимален.

В двух словах

Если вы используете Linux-сервер с дампами для SUID-программ — стоит подумать о временной защите и следить за обновлениями. Да, уязвимости не критичные, но в умелых руках могут привести к серьёзной утечке данных.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru