В Госдуму внесено два законопроекта по противодействию мошенникам

В Госдуму внесено два законопроекта по противодействию мошенникам

В Госдуму внесено два законопроекта по противодействию мошенникам

Правительство внесло в Госдуму два законопроекта, которые наделяют следственные органы правом приостанавливать операции по счетам граждан при подозрении, что средства были похищены. Временная блокировка будет действовать до 10 дней и коснётся только той суммы, которая была украдена.

Как сообщает «Коммерсант», документы предусматривают поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) и закон «О банках и банковской деятельности».

В пояснительной записке отмечается, что законопроекты разработаны «в целях повышения оперативности и эффективности противодействия преступлениям, связанным с хищением и выводом денежных средств с использованием информационно-телекоммуникационных технологий». С инициативой выступил председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин на коллегии ведомства в феврале 2025 года. Сейчас действующее законодательство предусматривает возможность ареста активов только по решению суда.

«У следствия нет сегодня инструмента, с помощью которого можно адекватно реагировать на изменившуюся ситуацию. Проектируемая норма может стать таким средством и существенно ускорить реакцию правоохранительных органов на попытки хищения средств, — считает заведующий кафедрой экономической безопасности и управления рисками Финансового университета при правительстве РФ Игорь Лебедев. — По сути, у нас нет другого выхода: необходимо менять подход к реагированию на действия мошенников, и если для этого нужно ограничить права меньшинства ради защиты прав большинства, то это следует сделать».

Он также отметил, что в документе предусмотрен чёткий механизм контроля за действиями следователей.

«По нашим подсчётам, если блокировать подозрительный счёт в течение трёх часов, это увеличивает объём возвращаемых средств на 30%. При этом любое промедление резко снижает вероятность возврата», — пояснил МВА-профессор бизнес-практики по цифровым финансам президентской академии РАНХиГС Алексей Войлуков.

«Процедуры, предусмотренные действующим УПК, не позволяют оперативно реагировать на хищения средств в современных условиях, — отмечает глава Национального совета финансового рынка Андрей Емелин. — Новый механизм, хоть и является самым быстрым из предусмотренных законом, будет действительно эффективным только при условии внедрения ещё более оперативных мер на стороне банков».

«Важно понимать, что приостановка операций возможна только по инициативе следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с санкции прокурора — и лишь в экстренных случаях, — подчеркнул руководитель аппарата правительства РФ Дмитрий Григоренко. — В течение указанного срока в суд должно быть направлено ходатайство о наложении ареста на имущество либо вынесено постановление об отмене блокировки».

Григоренко также заверил, что новые меры не приведут к нарушению банковской тайны, поскольку они являются частью процессуальных действий и предполагают последующий судебный контроль.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru