В Госдуму внесено два законопроекта по противодействию мошенникам

В Госдуму внесено два законопроекта по противодействию мошенникам

В Госдуму внесено два законопроекта по противодействию мошенникам

Правительство внесло в Госдуму два законопроекта, которые наделяют следственные органы правом приостанавливать операции по счетам граждан при подозрении, что средства были похищены. Временная блокировка будет действовать до 10 дней и коснётся только той суммы, которая была украдена.

Как сообщает «Коммерсант», документы предусматривают поправки в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) и закон «О банках и банковской деятельности».

В пояснительной записке отмечается, что законопроекты разработаны «в целях повышения оперативности и эффективности противодействия преступлениям, связанным с хищением и выводом денежных средств с использованием информационно-телекоммуникационных технологий». С инициативой выступил председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин на коллегии ведомства в феврале 2025 года. Сейчас действующее законодательство предусматривает возможность ареста активов только по решению суда.

«У следствия нет сегодня инструмента, с помощью которого можно адекватно реагировать на изменившуюся ситуацию. Проектируемая норма может стать таким средством и существенно ускорить реакцию правоохранительных органов на попытки хищения средств, — считает заведующий кафедрой экономической безопасности и управления рисками Финансового университета при правительстве РФ Игорь Лебедев. — По сути, у нас нет другого выхода: необходимо менять подход к реагированию на действия мошенников, и если для этого нужно ограничить права меньшинства ради защиты прав большинства, то это следует сделать».

Он также отметил, что в документе предусмотрен чёткий механизм контроля за действиями следователей.

«По нашим подсчётам, если блокировать подозрительный счёт в течение трёх часов, это увеличивает объём возвращаемых средств на 30%. При этом любое промедление резко снижает вероятность возврата», — пояснил МВА-профессор бизнес-практики по цифровым финансам президентской академии РАНХиГС Алексей Войлуков.

«Процедуры, предусмотренные действующим УПК, не позволяют оперативно реагировать на хищения средств в современных условиях, — отмечает глава Национального совета финансового рынка Андрей Емелин. — Новый механизм, хоть и является самым быстрым из предусмотренных законом, будет действительно эффективным только при условии внедрения ещё более оперативных мер на стороне банков».

«Важно понимать, что приостановка операций возможна только по инициативе следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с санкции прокурора — и лишь в экстренных случаях, — подчеркнул руководитель аппарата правительства РФ Дмитрий Григоренко. — В течение указанного срока в суд должно быть направлено ходатайство о наложении ареста на имущество либо вынесено постановление об отмене блокировки».

Григоренко также заверил, что новые меры не приведут к нарушению банковской тайны, поскольку они являются частью процессуальных действий и предполагают последующий судебный контроль.

В Москве обжаловали отказ суда по делу о звонках в WhatsApp

В Москве продолжается судебная история вокруг ограничений звонков в Telegram и WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России). Частное лицо Константин Ларионов и 105 соистцов обжаловали отказ Таганского районного суда рассматривать их иск к Роскомнадзору и Минцифры.

По мнению заявителей, действия властей по ограничению голосовых вызовов в мессенджерах были незаконными.

О подаче апелляции Ларионов сообщил в своём телеграм-канале. По его словам, частная жалоба уже направлена в Московский городской суд, и теперь истцы ожидают назначения даты заседания.

Он также отметил, что Мосгорсуд как апелляционная инстанция не обязан заслушивать пояснения сторон, однако истцы планируют присутствовать и быть готовыми отвечать на вопросы суда.

В тексте апелляции подробно описываются нарушения, которые, по мнению заявителей, допустил Таганский районный суд. В частности, суд указал истцов как «неопределённый круг лиц», тем самым лишив их возможности подтвердить свой процессуальный статус. Кроме того, истцов не уведомили о ходатайстве ответчика о прекращении производства и не направили копию определения о назначении даты и времени подготовки дела к разбирательству.

Отдельное внимание в жалобе уделено таймингу событий. Подготовка дела была назначена на 14:00 МСК 29 декабря 2025 года, а уже через 20 минут суд приступил к рассмотрению ходатайства ответчика о прекращении производства. При этом просьба истца отложить заседание, чтобы ознакомиться с материалами и аргументами ответчика, так и не была рассмотрена — соответствующее определение судом вынесено не было. Соистцы, как подчёркивается в апелляции, вообще не могли узнать о заявленном ходатайстве.

Также в жалобе говорится об отказе суда огласить ходатайство ответчика и истребовать доказательства, которые, по мнению истцов, имели значение для дела. В совокупности всё это заявители расценивают как признаки пристрастного ведения процесса.

Напомним, иск к Роскомнадзору и Минцифры был подан после введения ограничений на работу голосовых вызовов в Telegram и WhatsApp в России. В конце декабря Таганский районный суд Москвы прекратил производство, указав, что истцы не представили доказательств того, что имеют право защищать интересы владельцев сервисов. Роскомнадзор, в свою очередь, объявил о частичном ограничении звонков в этих мессенджерах в августе прошлого года.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru