Депутат Немкин назвал важной мерой усиление ответственности для дропов

Депутат Немкин назвал важной мерой усиление ответственности для дропов

Депутат Немкин назвал важной мерой усиление ответственности для дропов

Член Комитета Госдумы по информационной политике Антон Немкин назвал инициативу по введению уголовной ответственности за дропперство (посредничество при выводе средств, похищенных киберпреступниками и мошенниками) давно ожидаемым шагом.

Как отметил парламентарий в комментарии для «РИА Новости», без участия дропов большинство мошеннических схем просто не работает. В некоторых случаях, по его словам, их роль является ключевой.

Именно дропы, по словам Антона Немкина, обеспечивают вывод похищенных средств, что позволяет организаторам преступлений оставаться вне поля зрения правоохранительных органов. В результате каждый, кто соглашается участвовать в такой цепочке, становится её соучастником.

Последствия, как предупредил депутат, могут быть серьёзными уже сейчас, даже до вступления закона в силу: от блокировки банковских счетов до уголовного преследования. Прецеденты уже имеются. Так, в Санкт-Петербурге два человека были осуждены на три года лишения свободы с возмещением ущерба пенсионеру, у которого телефонные мошенники похитили почти 4 млн рублей. Осуждённые участвовали в обналичивании этих средств.

«Важно понимать: дроп — это не просто "исполнитель по глупости". Даже если человек не знает всей схемы и "просто дал карту за процент" — он становится участником преступной группы. Это не административное правонарушение, а соучастие в серьёзных преступлениях, включая мошенничество, отмывание денег и содействие кибератакам. Введение уголовной ответственности закроет эту "серую зону" и сделает наказание более чётким и неотвратимым», — подчеркнул Антон Немкин.

Законопроект о введении уголовной ответственности за участие в дропперских схемах уже поддержан правительственной комиссией и в ближайшее время будет внесён в Госдуму.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru