OffSec потеряла ключ репозитория Kali Linux, его надо обновить вручную

OffSec потеряла ключ репозитория Kali Linux, его надо обновить вручную

OffSec потеряла ключ репозитория Kali Linux, его надо обновить вручную

Пользователи Kali Linux столкнулись с неприятной ситуацией: чтобы избежать проблем с обновлениями, теперь им нужно вручную установить новый ключ подписи репозитория. Команда Offensive Security (OffSec) потеряла старый (ED444FF07D8D0BF6) и была вынуждена создать новый (ED65462EC8D5E4C5).

Актуальный ключ подписан разработчиками Kali и доступен на сервере Ubuntu OpenPGP. Старая подпись осталась в системе — потому что ключ, к счастью, не был скомпрометирован.

Что увидят пользователи?

Если система всё ещё использует старый ключ, при попытке обновиться будет ошибка вроде:

«Missing key 827C8569F2518CC677FECA1AED65462EC8D5E4C5, which is needed to verify signature».

Когда всё началось?

Официально дату «потери» ключа OffSec не озвучили, но рассказали, что ещё 18 февраля репозиторий был заморожен. Обновлений с тех пор не выходило — именно чтобы никто не получил повреждённые пакеты.

Что делать?

OffSec советует вручную скачать и установить новый архив ключей этой командой:

sudo wget https://archive.kali.org/archive-keyring.gpg -O /usr/share/keyrings/kali-archive-keyring.gpg

В компании также объяснили, как проверить контрольную сумму файла и что можно сделать, если хочется убедиться, что всё работает. Ну а для самых осторожных есть радикальный вариант: просто переустановить Kali с новой версией образа, где ключ уже обновлён.

Забавный факт это не первая такая история. В 2018 году разработчики уже «проспали» с ключами: тогда он просто истёк, и тоже пришлось всё обновлять вручную. Так что, если вы редко обновляете свою систему, будьте готовы время от времени делать такие ручные танцы.

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru