ИБ-специалистов, расследующих утечки данных, выведут из-под статьи УК

ИБ-специалистов, расследующих утечки данных, выведут из-под статьи УК

ИБ-специалистов, расследующих утечки данных, выведут из-под статьи УК

Директор по стратегическим проектам Ассоциации больших данных Ирина Левова анонсировала внесение поправок в Уголовный кодекс, которые полностью декриминализируют анализ фрагментов утёкших данных в рамках расследования инцидентов.

По её словам, положения статьи 272.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за «использование и передачу личной информации, полученной незаконным путём», а также за «создание и поддержку сайтов и программ, предназначенных для хранения и передачи таких данных», сформулированы некорректно.

Это создаёт риск уголовного преследования специалистов по информационной безопасности. В первую очередь это касается тех, кто занимается мониторингом и расследованием инцидентов на ресурсах, где злоумышленники публикуют украденные данные.

Ещё до окончательного принятия в ноябре 2024 года законопроектов, ужесточающих ответственность за утечки данных, эксперты из 15 ИБ-компаний направили письмо с предупреждением о том, что формулировки ряда статей УК являются нечеткими и могут привести к привлечению к ответственности специалистов, занимающихся расследованием утечек.

Как отметила Ирина Левова, компании — участники Ассоциации больших данных — подготовили соответствующие поправки в Уголовный кодекс. Они уже получили одобрение Минцифры.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru