Сенаторы предложили меры по дальнейшей легализации белых хакеров

Сенаторы предложили меры по дальнейшей легализации белых хакеров

Сенаторы предложили меры по дальнейшей легализации белых хакеров

В Совете Федерации предложили полностью узаконить «инициативную» форму сотрудничества исследователей с владельцами информационных систем. Эта модель позволит специалистам выявлять уязвимости и уведомлять о них без риска юридического преследования.

Перечень предложений по легализации деятельности «белых хакеров» содержится в письме первого заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Артема Шейкина заместителю министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Ивану Лебедеву.

Документ, датированный 25 марта, оказался в распоряжении «Коммерсанта».

В частности, он предлагает обязать операторов и владельцев информационных систем, включая объекты критической информационной инфраструктуры, размещать специальную форму для сообщений об обнаруженных уязвимостях. Для идентификации исследователей сенатор предлагает использовать Единую систему идентификации и аутентификации (ЕСИА).

Кроме того, предлагается официально признать возможность «инициативной деятельности» по выявлению уязвимостей с последующей передачей информации правообладателям. Такая форма взаимодействия должна быть закреплена наряду с двусторонними и трехсторонними моделями сотрудничества (например, через платформы bug bounty, где заказчик привлекает исследователей).

В Госдуме уже находится на рассмотрении законопроект о легализации деятельности «белых хакеров». В октябре 2024 года он прошёл первое чтение, но с тех пор не обсуждался.

В Минцифры сообщили, что изучают предложенные инициативы. Ведомство выразило заинтересованность в правовом регулировании деятельности исследователей, чтобы обеспечить оценку защищённости систем и минимизировать потенциальные риски.

Тем не менее многие вопросы пока остаются неурегулированными.

«Информация об ошибке есть, договора нет: нужно сообщить об угрозе, но реакция получателя может быть самой разной — вплоть до уголовного преследования исследователя», — приводит пример независимый эксперт по кибербезопасности Андрей Брызгин.

Создание реестра специалистов вызвало неоднозначную реакцию в профессиональном сообществе. Руководитель департамента аудита и консалтинга F6 Евгений Янов считает, что это повысит порог входа в профессию и сделает её менее привлекательной. Основатель BugBounty.ru Лука Сафонов полагает, что специалисты из такого реестра рискуют попасть в санкционные списки. В то же время директор по развитию сервисов кибербезопасности компании «Бастион» Алексей Гришин уверен, что реестр поможет формировать условия для работы специалистов и оценивать их возможности.

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru