Секреты США в Signal: журналисту открыли доступ к военным планам

Секреты США в Signal: журналисту открыли доступ к военным планам

Секреты США в Signal: журналисту открыли доступ к военным планам

В закрытый чат мессенджера Signal, где члены Совета национальной безопасности США обсуждали, в том числе, военные операции против йеменских повстанцев, попал посторонний человек.

Им оказался главный редактор журнала The Atlantic Джеффри Голдберг. Его в чат по ошибке добавил советник президента по национальной безопасности Майк Уолтц, с которым журналист лично знаком.

Голдберг был добавлен в чат 13 марта — за два дня до нанесения авиаударов по Йемену. Ему стали доступны обсуждения, которые вели члены Совета национальной безопасности, включая госсекретаря, министра обороны, вице-президента и других высокопоставленных чиновников и военных.

Сначала в чате шло обсуждение процедурных вопросов, но затем темой стали военные операции против йеменских хуситов. О предстоящих авиаударах по Йемену Голдберг узнал за два часа до их начала.

Выдержки из этой переписки Голдберг привёл в статье, опубликованной в журнале The Atlantic. Администрация президента США подтвердила телеканалу CNN подлинность приведённой переписки.

По данным источников CNN в администрации, изложенные факты вызвали шок. Это первый зафиксированный случай, когда обсуждение столь серьёзных вопросов велось через публичные мессенджеры, а не через утверждённые правительством защищённые каналы. Сам по себе такой способ коммуникации является грубейшим нарушением всех норм и регламентов, отметил источник CNN в военной разведке.

Однако министр обороны США Пит Хегсет в комментарии для Associated Press опроверг факт обсуждения военных планов в чате: «Никто не рассылал сообщения с военными планами, и это всё, что я могу сказать по этому поводу».

Согласно российской статистике за 2024 год, мессенджеры стали основным каналом утечек информации по вине сотрудников — на них пришлось 35% инцидентов. В случаях, связанных с конфиденциальными данными, эта доля достигает 50%.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru