ИТ-компании, выходящие на IPO, сталкиваются с юридическими сложностями

ИТ-компании, выходящие на IPO, сталкиваются с юридическими сложностями

ИТ-компании, выходящие на IPO, сталкиваются с юридическими сложностями

При выходе на IPO компании меняют организационно-правовую форму, что влечет за собой смену ИНН. Это создает сложности при работе с различными реестрами, включая те, что ведет Минцифры.

Длительная процедура перерегистрации вызывает значительные неудобства для ИТ- и ИБ-компаний, поэтому ведомство уже разрабатывает корректирующие меры.

Как сообщили «Коммерсанту» источники на ИТ-рынке и в юридических компаниях, российские ИТ-компании, проходя процедуру первичного размещения акций, сталкиваются с проблемами при сохранении информации о себе в реестре аккредитованных ИТ-компаний и реестре российского ПО.

Рост интереса к IPO приводит к увеличению запросов на перерегистрацию.

«За последний год количество таких запросов значительно возросло, что напрямую связано с растущим интересом российских ИТ-компаний к IPO», — пояснила Кристина Мкртчян, советник практики интеллектуальной собственности ЭБР.

Почему это проблема?

При выходе на биржу компании обычно меняют форму собственности с общества с ограниченной ответственностью (ООО) на публичное акционерное общество (ПАО). В результате у юридического лица меняется ИНН, что требует повторной идентификации в реестрах Минцифры. По словам Кристины Мкртчян, перерегистрация может занять до нескольких месяцев, а на этот период компания теряет возможность работать с критической информационной инфраструктурой (КИИ), государственными учреждениями и компаниями с госучастием.

Как отмечает Теона Бахия, руководитель корпоративной практики ЭБР, если не удастся быстро восстановить аккредитацию, компания потеряет право на налоговые льготы и будет вынуждена платить налоги на общих основаниях.

Что говорят в Минцифры?

«Реорганизация компаний, в том числе перед выходом на IPO, — распространенная практика. За годы работы с реестрами она стала стандартной процедурой. При предоставлении необходимых документов, подтверждающих правопреемственность, реестровые записи актуализируются. Проблемы могут возникнуть только в том случае, если компания не соблюдает требования по поддержанию актуальности данных», — сообщили в Минцифры.

Ведомство уже подготовило поправки в закон 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», чтобы упростить процесс перерегистрации и минимизировать риски для ИТ-компаний.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru